28 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
naturaliste de haute éminence dont nous discutons ici la 
théorie. C’est plutôt une évolution dans l’acception la plus 
large qu’un progrès proprement dit. 
Ce progrès, le progrès dont est le principal artisan, le 
sujet, celui-là même qui en est l’objet, le progrès des 
arts, des sciences, de la civilisation avec ses à-coups et 
ses éclipses, ses phases d’éclat et de déclin, ses restaura- 
tions, ses décadences et ses renaissances — ce progrès-là 
n’appartient qu’à l’homme, parce que seul de toute la 
création, l’homme aspire à l’idéal, seul l’homme est raison- 
nable et libre. 
Jusqu’à lui avait progressé la connaissance sensitive, 
la connaissance concrète et particulière des faits et des 
objets ; et elle avait progressé non par l’effort lent et 
soutenu de chaque espèce, mais par le seul fait du perfec- 
tionnement successif, par évolution ou autrement, des 
systèmes nerveux et des encéphales organes des impres- 
sions, des sensations et des images : la coopération active 
et la volonté des sujets n’y était pour rien ; l’évolution 
s’est faite sur eux, mais sans eux. 
L’homme, lui aussi, accuse dans ses organes matériels 
un perfectionnement auquel il n’a point coopéré ; mais il 
a reçu de plus un don, un don transcendant, qui n’était 
point apparu avant lui dans la nature entière. 
D’ailleurs l’agent indispensable du progrès humain, 
l’instrument nécessaire de son développement, n’est-ce 
point la parole ? Je ne dis pas seulement le langage, mais 
la parole. Sans doute la parole est bien une forme du 
langage ; mais tout langage n’est pas la parole ou l’équi- 
valent de la parole, de même que toute intelligence est 
connaissance, bien que toute connaissance, nous l’avons 
vu, ne soit pas intelligence, au moins au sens vrai, scien- 
tifique du mot. Or, à la connaissance sensitive, corres- 
pond un langage également sensitif, langage naturel, 
universel, que chacun possède et comprend sans l’avoir 
appris, et qui est dans une assez large mesure, commun 
