de levolution progressive de la connaissance. 3i 
ils ne le trouveront jamais, parce que, pensées, idées, 
notions de l’immatériel sont d’un ordre différent et ne 
peuvent avoir, comme les facultés sensitives, une repré- 
sentation matérielle (1). 
Ainsi que, après Aristote, l’a répété Bossuet : On 
pense sans images et sans organes. Ce qui ne veut pas 
dire que les organes et les images qui s’y impriment et 
s’y conservent ne concourent point à l’élaboration de la 
pensée, mais ce qui signifie qu’une fois réunies les condi- 
tions qu’organes et images réalisent, la pensée s’élève au- 
dessus d’eux et plane dans des régions qui leur sont 
étrangères. 
Un peu plus loin, le Maître fait cette remarque : 
(1) Les savants matérialistes sont eux-mêmes contraints de le reconnaître. 
L’un des plus distingués d’entre eux, le professeur Pitres disait récemment 
en parlant précisément des localisations cérébrales, dans un Congrès médi- 
cal tenu à Nancy en août 1890 : <• C'est vraisemblablement courir après une 
chimère que de rechercher le siège de l’intelligence, de la mémoire, du 
jugement, de la volonté ». 
M. le Professeur Pitres, par ces paroles, concède à l’école spiritualiste plus 
même qu'elle ne demande ; car elle ne répugne point à voir dans le cerveau 
le siège de la mémoire, laquelle n'est point à proprement parler une faculté 
intellectuelle, mais bien une faculté sensible Vainement opposerait-on à cet 
important aveu la théorie d'un savant Allemand, Flechsig, professeur à l’Uni- 
versité de Leipzig, qui prétend reconnaître entre les sphères sensitives (visu- 
elle, auditive, olfactive, unanimement reconnues, et tactile très contestée 
ou tout au moins incertaine), des sphères psychiques qui seraient des 
« centres d’association » où s'accompliraient les fonctions intellectuelles, le 
siège de l’intelligence en d’autres termes. Il se peut que le caractère inconnu 
jusqu’ici du cerveau, que croit avoir découvert le professeur de Leipzig et qui 
serait exclusivement spécial au cerveau humain, puisse se rattacher, s’il est 
réel, à la faculté essentielle de l’homme, à l'intelligence en un mot. Mais en 
adoptant cette théorie tout hypothétique encore et que n’appuie aucun fait 
certain, il y a encore fort loin d'elle à la conclusion de l'existence de « sphères 
intellectuelles », d’organes directs de la pensée. Ces « centres d’association » 
que signale Flechsig peuvent bien être des centres d’association d'images : 
or, c’est au moyen des images que l’esprit, par voie d’abstraction et de géné- 
ralisation, s'élève jusqu’à nos idées. Mais cette faculté d’abstraction et de 
généralisation qui intervient dans la connaissance sensible pour en faire 
une connaissance intellectuelle, rationnelle, cette faculté-là n'a pas, ne peut 
avoir d’organe matériel. Un centre d’association d’images peut bien être un 
substratum , un point d’appui d’où la pensée prend son élan vers son natu- 
rel milieu, c’est-à-dire vers les régions de l’universel, de l’immatériel, de 
l'idéal : il ne saurait être l’organe générateur de cette pensée même. 
