196 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
M. Errera ne sait donc pas que cette accusation, 
répétée par lui, était déjà traitée de fausse et de surannée 
par Renan, en i852, dans une thèse latine consacrée ex 
professo à ce sujet (1). 
Le professeur de Bruxelles semble encore être parmi 
ces arriérés « croyant faussement qu’ Aristote, après 
quelques générations de disciples dans le Lycée, avait été 
enseveli dans l’oubli, mais était ensuite ressuscité plus 
glorieux par le zèle de nations barbares », c’est-à-dire 
des Arabes. Il ne sait pas que « tous les docteurs, à peu 
d’exceptions près, du v e , du vi e et du vn e siècle, Enée de 
Gaza, Zacharie le Scolastique, Jean Philoponus, Jean 
Damascène sont des péripatéticiens ; que la philosophie 
ecclésiastique est péripatéticienne à cette époque, que les 
hérésies mêmes le sont. Jean Damascène en particulier, 
en faisant de la logique d’Aristote l’instrument de la théo- 
logie dogmatique et la suivante de la foi orthodoxe, a 
mérité à bon droit d’être appelé le premier des scolas- 
tiques ». 
Il ne sait pas que les traductions arabes d’Aristote n’ont 
pas été faites sur des manuscrits grecs retrouvés par des 
disciples de l’Islam, mais sur les traductions syriaques 
faites par des chrétiens. 
Il ne sait pas qu’à la cour même des califes pendant les 
trois premiers siècles du mahométisme, ce ne sont pas 
les Arabes qui étaient les représentants de la science, 
c’étaient des chrétiens syriens ; c’étaient même eux qui 
étaient les médecins du souverain. Détail plus piquant 
encore. Toutes les traductions arabes elles-mêmes des ix e 
et x e siècles, ont été faites non par des Arabes, non par 
des musulmans, mais par des Syriens chrétiens sur 
lesquels les califes, peu confiants dans la science de leurs 
coreligionnaires, s’étaient reposés de ce soin. Ce ne fut 
(1) E. Renan, De philosophia peripatetica apud Syros commentatio 
historica, 1832. 
