M. ERRERA ET LES ANCIENS VITALISTES. 
1 97 
pas sans quelques récriminations de la part des Croyants. 
Mais le calife leur répondit que s’il confiait son propre 
corps à des chrétiens, il hésitait encore moins à leur con- 
fier ses manuscrits. 
Si M. Errera ne connaissait pas l’étude de Renan, il 
aurait pu au moins ouvrir le dictionnaire des sciences 
philosophiques de Franck, ouvrage peu suspect de par- 
tialité en faveur de l’Eglise. En consultant le mot 
Arabes, il aurait vu que ce qu’il y avait de mieux à 
faire pour lui, eût été de biffer complètement, dans son 
manuscrit, le chapitre : les Arabes et la Scolastique de sa 
deuxième leçon. 
Dans la seconde partie de ses conférences, M. Errera 
cherche à montrer une opposition entre le principe de la 
conservation de l’énergie et les théories vitalistes. 
Voici l’argument qu’il oppose aux vitalistes. S’il existait 
une force vitale, la quantité d’énergie de l’univers serait 
augmentée. Or la quantité totale d’énergie de l’univers est 
invariable ; d’ailleurs, les expériences directement insti- 
tuées sur les êtres vivants n’ont jamais pu démontrer un 
accroissement d’énergie à la suite des opérations vitales. 
Donc il n’y a pas de force vitale. 
Nous serons moins sévères que les mathématiciens et 
les physiciens de profession relativement à la certitude du 
principe de la conservation de l’énergie et aux condi- 
tions que suppose son application . Nous l’admettons 
comme un principe valable dans le monde qui nous 
entoure immédiatement, et nous ne réclamons, pas plus 
que M. Errera, aucune exception en faveur des phéno- 
mènes de la vie végétative, qui nous occupent actuelle- 
ment. 
Mais pour savoir si une théorie est ou non opposée au 
principe de la conservation de l’énergie, il importe de bien 
sé rendre compte de la signification de ce principe. 
La forme primitive de l’énergie, à laquelle on rapporte 
