M. ERRERA ET LES ANCIENS VITALISTES. 
207 
la confusion dans les idées, de ne plus parler mécanique 
sans employer le mot force dans le sens technique. 
Mais cette loi n’a pas d’effet rétroactif. On ne peut 
imputer de suite aux anciens une erreur, parce qu’ils 
employaient le mot force là où nous ne l’emploierions pas. 
Il s’agit de savoir si ce qui est au-dessous du terme est ou 
non conforme à la réalité. 
Le mot force, vis ou virtus en latin, d’où l’on a fait 
vertu , indiquait seulement autrefois la faculté d’influer 
sur un phénomène quelconque, mouvement ou autre. La 
nature interne de cette faculté n’était pas déterminée par 
le fait qu’on en avait fait une vertu. Aussi Molière se 
raille-t-il et avec raison de la vertu dormitive de l’opium 
ou d’autres vertus semblables. Il s’èn raille, dis-je, avec 
raison, parce que ceux qui employaient ces termes posaient 
comme des savants vis-à-vis de leurs auditeurs, et vou- 
laient faire croire qu’ils connaissaient la nature de ces 
vertus, tandis que ces termes voilaient seulement leur 
ignorance. 
Mais ce serait un tort tout aussi grave de vouloir bannir 
de la science des termes généraux qui, s’ils ne nous 
apprennent rien de neuf, nous dispensent au moins de 
périphrases. Qui blâmera Newton d’avoir parlé ^attrac- 
tion, au lieu de fatiguer ses lecteurs par une longue et 
fastidieuse formule, chaque fois qu’il voulait faire allusion 
à ce quelque chose d’indéterminé qui porte les corps à se 
rapprocher les uns des autres suivant la loi déduite de 
l’expérience ? 
On n’apprend pas beaucoup par là sur la cause du phé- 
nomène, et Newton le savait bien et il l’affirmait hau- 
tement. Mais il en va ainsi de la plupart de ces termes 
généraux. Nous n’apprenons pas beaucoup plus par le 
mot force pris même dans un sens restreint. Définir la 
force ce qui produit ou modifie le mouvement d’un corps, 
ne nous dit rien non plus sur la nature intime de cette 
cause particulière, connue seulement par ses effets. 
