M. ERRERA ET LES ANCIENS VITALISTES. 
217 
dire des géologues, des milliers d’années, et pour les 
matérialistes, le temps manque encore moins puisque la 
matière n’a jamais commencé à exister. Le temps suffit à 
expliquer la formation de notre vaste système planétaire ; 
pourquoi ne suffit-il pas à expliquer l’existence d’une 
humble cabane, pourquoi ne suffit-il pas même à expliquer 
aux yeux de quelques-uns un simple silex taillé, sinon 
parce que le temps ne peut jamais suppléer à l’intelligence 
et produire la moindre chose où se révèle une « finalité 
incontestable », où s’accusent un but et une intention mani- 
festes ? 
Mais je crois bien que le temps ne peut se séparer, dans 
l’idée de M. Errera, d’un second facteur également invo- 
qué par lui, la sélection naturelle de Darwin. 
Même chez les évolutionnistes, la sélection naturelle 
est bien un peu démodée. Darwin est déjà vieux, et on 
a eu le temps de voir les imperfections et les lacunes de 
son système. Mais je ne m’arrêterai pas à discuter cette 
hypothèse. Et j’ai, pour m’abstenir de toute réflexion 
ultérieure à ce sujet, une bonne raison. C’est que je crois 
que M. Errera a été ici victime d’une distraction. 
La sélection naturelle suppose déjà des êtres vivants ; 
elle ne peut donc pas expliquer le passage de la matière 
brute à la vie. 
Comment se fait la sélection naturelle ? C’est par la 
lutte pour la vie, par l’impossibilité pour les êtres vivants 
de trouver leur alimentation si les plus forts ne détruisent 
pas les plus faibles. Comment des êtres peuvent-ils com- 
battre pour défendre leur vie, s’ils ne vivent pas ; comment 
se disputent-ils leurs aliments s’ils n’éprouvent aucun 
besoin de manger ? 
Nous attendrons que le professeur de l’Université de 
Bruxelles ait adapté la sélection naturelle à la matière 
brute, aux éléments épars et en désordre de la nature 
inorganique, avant de discuter le second facteur introduit 
par lui dans la genèse des êtres vivants. 
