BIBLIOGRAPHIE. 
28 l 
donne la nature végétale est, non pas celui du perfectionnement, 
mais celui de la dégénérescence graduelle ( 1 ). „ 
Écoutons maintenant M. de Mortillet : 
“ La paléontologie végétale démontre donc de la manière la 
plus nette, la plus précise, la plus incontestable, V évolution des 
plantes... L’évolution, le développement progressif sont donc 
établis de la manière la plus certaine par les plantes (2). „ 
Au point de vue du règne animal, les assertions ne sont pas 
moins tranchées de part et d’autre. Après examen de la faune 
fossile de chacune des périodes géologiques, M. Émile Ferrière 
conclut en des termes comme ceux-ci : 
“ Ni directement par le croisement des espèces, ni indirecte- 
ment par les transformations lentes des races, la sélection natu- 
relle ne peut créer de nouvelles espèces (3). 
„ Ces faits „ (invertébrés siluriens perpétués jusqu’à nous) 
“ sont contraires à la doctrine de l’évolution... L’apparition du 
type le plus élevé des poissons avant celle des types inférieurs 
est inconciliable avec l’hypothèse d’un plan de création graduel- 
lement progressif ( 4 ). „ 
Et enfin, page 274 : “ Sur le terrain même de la morphologie, 
les deux conditions fondamentales de la théorie de V évolution, 
à savoir : série non interrompue de passages et évolution néces- 
saire de tous les groupes, sont infirmées par les faits. „ 
M. de Mortillet, lui, est naturellement d’un avis tout contraire ; 
à l’occasion de la succession paléontologique des faunes, il con- 
clut : “ L’évolution et la sériation sont deux faits parfaitement 
établis, parfaitement démontrés (5). „ Suit un chapitre d’une 
dizaine de pages pour montrer “ comment se sont opérés „ ces 
deux faits si parfaitement établis, si parfaitement démontrés. Là, 
l’auteur pose en principe que, entre 1 ’ “ hypothèse d’une force 
toute-puissante „, laquelle “ est un refuge pour l’ignorance „, et 
le transformisme (entendu à sa manière à lui, Gabriel de Mor- 
tillet), “ il n’y a pas, il ne peut pas y avoir d’autres hypothèses 
En sorte que voilà, du coup, M. Émile Ferrière convaincu de se 
réfugier dans l’ignorance; car sa Cause première, encore qu’elle 
soit dépourvue d’intelligence et de sagesse, n’en est pas moins 
“ une force toute-puissante 
(1) La Cause première, pp. 356-357. 
(2) Formation de la Nation française, p. 196. 
(3) La Cause première, p. 185. 
. (4) Ibid., p. 218. 
(5) Formation, p. 203. 
