286 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
notre auteur, alors qu’il lui eût été si facile, à l’occasion des 
questions qu’il est amené à aborder, de céder comme tant 
d’autres à la tentation de railler et de ridiculiser les mission- 
naires, les religieux et les idées qu’ils représentent. 
Ces remarques faites, examinons rapidement les Principes de 
Colonisation. 
Ils embrassent une grande étendue de connaissances, de 
nombreuses questions et des points de vue variés. On y sent un 
indirect plaidoyer pro dovno de l’auteur, qui a écrit ce livre à la 
suite de son rappel à la métropole, et, par suite, une sorte 
d’auto-apologie. On y reconnaît aussi tout un ensemble d’idées 
préconçues et de théories convenues, fondées sur des hypothèses 
acceptées a priori. De plus, dans les innombrables détails 
qu’envisage l’auteur, on rencontre souvent des'idées évidemment 
justes, d'autres qui semblent logiques et rationnelles mais qu’il 
n’est possible d’apprécier avec compétence que si l'on a soi-même 
habité et pratiqué les colonies, d’autres enfin qui sont visiblement 
fausses ou erronées. 
Il commence par des considérations générales sur l’histoire des 
migrations humaines, des luttes de races et des colonisations 
primitives. Pour lui, comme d'ailleurs pour tous les savants de 
son école, l’homme a nécessairement commencé par l’état 
sauvage le plus dégradé. Et ce commencement de l’humanité 
remonte à une extrême antiquité, à une époque géologique où 
“ les climats n’étaient pas encore différenciés „, ce (pu nous 
reporte tout au moins aux temps éocènes. Il se fonde sur cette 
théorie, qui n’est en réalité qu’une hypothèse, à savoir que la 
formation des races primitives n’a pu s’accomplir que par le fait 
des changements de climats. 
En traitant de ce qu’il appelle “ l’évolution de l’esclavage „, il 
constate la puissante intervention de l’Église dans la suppression 
graduelle de cette odieuse institution, le catholicisme étant une 
“ religion essentiellement démocratique et même socialiste (!!) 
d’un bout à l’autre de son histoire,, (i). 11 émet également cette 
(1) P. 22. — Il n’est pas besoin de combattre ce brevet de socialisme 
ici décerné à l'Église catholique. Le catholicisme, qui prescrit l'obser- 
vation de tous les devoirs et le respect de tous les droits, ne peut pas 
plus être socialiste qu’il ne peut être voleur ou anarchiste. Le prétendu 
“ socialisme chrétien „ n’est qu’une chimère impliquant contradiction 
dans les termes. — Nous serions disposé à croire que l’auteur, en traitant 
le catholicisme de socialiste, a obéi à une pensée intime plutôt de blâme 
que d'éloge. 
