BIBLIOGRAPHIE. 
29I 
concernant l’anthropologie; 2 0 au miracle et à la constatation 
scientifique du miracle; 3 0 au procès de Galilée, dans la seconde 
partie. 
Montrons comment l’auteur a traité ces sujets, de manière à 
permettre au lecteur d’asseoir son jugement. 
i° Pour couper court aux prétendues objections élevées par ce 
qu’on est convenu d’appeler “ la libre-pensée „ contre les récits 
du Pentateuque, l’auteur s’appuie principalement sur cinq 
remarques : 
Première remarque : La Bible n’est nullement un livre scienti- 
fique et n’a jamais pour but d’enseigner quoi que ce soit du 
domaine des sciences. 
Deuxième remarque : D’autre part, l’Esprit divin 11’a pu inspi- 
rer aux auteurs des Livres Saints des propositions substantielle- 
ment fausses, même dans les détails n’intéressant ni la morale, 
ni le dogme. Mais il leur a permis de se servir des formes de 
langage et des métaphores populaires usitées. 
Troisième remarque : Les savants qui se maintiennent sur le 
terrain qui leur est propre et s’abstiennent d’aborder le terrain 
théologique qui leur est étranger, n’ont jamais lieu d’être gênés, 
dans leurs recherches, par les vérités de la foi. 
Quatrième remarque : Très petit est le nombre des affirma- 
tions bibliques relatives aux faits dont s’occupe la science. 
Et enfin, cinquième et dernière remarque : Trois conditions sont 
requises pour qu'il puisse y avoir conflit au sujet d’un point 
commun entre la foi et la science, et ces trois conditions 11e sont 
jamais réunies : i° Il faut que le sens précis de l’Ecriture con- 
cernant ce point soit absolument certain. 2 0 II faut que la solu- 
tion scientifique s’y rapportant soit réellement indiscutable et 
admise sans conteste par tous les savants autorisés. 3 0 II faudrait 
enfin une incompatibilité absolue entre le sens certain du texte 
biblique et un résultat réellement et solidement acquis à la 
science. 
Sur ces bases, le savant auteur est bien à l’aise pour montrer 
que, quant à l’origine du monde, s’il s’agit de savoir comment le 
monde est sorti du néant, la science en tant que telle est incom- 
pétente, et s’il s’agit de l’évolution suivie par la matière primi- 
tive pour arriver à l’état où l’univers s’offre à nos yeux, la 
science a ses coudées d’autant plus franches que l’Ecriture ne 
s’occupe pas, ou ne s’occupe qu’incidemment de cette question. 
Elle n’est formelle que sur ce point que Dieu est le créateur et 
l’ordonnateur du monde, qu’il a tiré la matière primitive du 
