294 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
comme miraculeux, de déterminer si ces faits trouvent ou non, 
peuvent trouver ou non, une explication dans les lois de la 
nature. Si de cet examen, fait en toute conscience comme en 
toute compétence par le savant, il ressort que le fait étudié n’est 
pas explicable par les lois de la nature, le rôle du savant se ter- 
mine là. Si, comme cela s’est parfois rencontré, il ajoute que, 
malgré tout, il ne peut reconnaître un caractère miraculeux au 
fait constaté, pour cette raison, dit-il, que “ le miracle est impos- 
sible il sort absolument du domaine de la science pour entrer 
dans celui de la métaphysique ; même et surtout d’une mauvaise 
et fausse métaphysique, se servant d’un a priori arbitraire pour 
nier la possibilité d’un fait qu’il vient de constater scientifi- 
quement. 
Suivent les indications nécessaires pour discerner les vrais 
miracles des prestiges ou prodiges dont le démon peut être 
l’auteur. 
3° Tout a été dit en réponse aux logomachies (j’allais dire : 
aux rengaines), auxquelles a donné lieu, depuis deux siècles et 
demi, le trop fameux procès de Galilée. Le regretté M. Gilbert 
avait traité à fond cette question, ici même, peu d’années avant 
sa fin prématurée. Le R. P. Devivier a résumé avec clarté l’état 
réel de la question, montrant que la condamnation prononcée 
par le Saint-Ofiice en 1616, la senle qui puisse avoir une impor- 
tance doctrinale, n’a jamais été l’objet, de la part du Souverain 
Pontife, d’aucune approbation, d’aucun acte, d’aucune parole, 
pouvant engager la responsabilité de l’Eglise. Le décret de 
l’Index, rendu quinze jours plus tard (5 mars), a été l’œuvre 
propre de cette Congrégation sans intervention aucune du Pape. 
Enfin la sentence de 1633 fut une mesure purement disciplinaire 
laissant entièrement en dehors la question de dogme. 
Quant à la prétendue persécution matérielle à laquelle Galilée 
aurait été en butte, ainsi qu’à la fameuse phrase e pure se muove 
qu’il aurait prononcée comme protestation à la violence dont il 
aurait été l’objet, ce sont autant de légendes qu’aucun historien 
digne de ce nom n’oserait plus aujourd’hui présenter sérieu- 
sement. 
Jean d’Estienne. 
