UNE RENAISSANCE DE LINDIYIDUALISME. 425 
II 
L’erreur de la nouvelle école, si nous voyons juste, 
consiste en ceci quelle n’admet pas qu’il y ait un type idéal 
de famille. Le meilleur type, à ses yeux, est celui qui 
s’adapte le mieux au milieu économique actuel. Le Play 
eût repoussé avec énergie cette affirmation qu’il aurait 
jugée grosse de dangereuses conséquences. En effet, s’il n’y 
a pas de type idéal de la famille; si les circonstances écono- 
miques seules déterminent en quoi telle organisation de la 
famille est supérieure à telle autre, nous voici lancés en 
pleine théorie évolutionniste et qui sait où s’arrêtera 
l’imagination des sociologues % Déjà les doctrinaires de 
l’évolution émettent une série de prophéties qui ne sont 
nullement rassurantes. Voici, par exemple, le D r Letour- 
neau qui prédit que la famille devra se désagréger 
de plus en plus. « Cette désagrégation, le savant et le 
critique la donnent tous les deux comme la condition 
d’un altruisme plus large et de la reconstitution d’une 
plus grande unité collective. « — On comprend, dit M. Henri 
Joly à qui nous empruntons cette citation ( 1 ), ce que de 
pareils mots veulent dire. Pour ceux qui les emploient, le 
pouvoir social, celui de l’Etat, devrait bénéficier de tout 
ce que perdrait l’autorité familiale. Pas plus que les con- 
trats de travail, que 1a. répartition et le partage des 
bénéfices, les unions ne devraient être abandonnées à la 
liberté des individus. « Il est, avait écrit le D r Letour- 
neau , un grand intérêt social devant lequel doivent 
s’effacer les prétendus droits des familles. Pour prospérer 
et vivre, il faut que l’unité ethnique et sociale produise 
incessamment un nombre d’individus bien doués de corps, 
de cœur et d’esprit. Devant ce besoin primordial, tous les 
préjugés doivent céder, tous les intérêts égoïstes fléchir. « 
(.1) Henri Joly, Dieu et la famille. Réforme sociale du 1 er février 1898 
