426 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
« On ne saurait mieux dire », ajoute, après cette citation, 
la Revue socialiste (1). 
Voilà à quoi aboutit un penseur qui n’est pas le premier 
venu et qui s’est donné pour mission de faire de la science 
sociale, en étudiant les faits en eux-mêmes , indépendam- 
ment de toute conception religieuse ou philosophique. 
C’est ce qui faisait dire à Le Play : « La méthode d’ob- 
servation pour le faux savant, comme la logique pour 
le sophiste, peut devenir un moyen de corruption (2). » 
En présence de telles aberrations, comme on sent la 
nécessité d’avoir un fil conducteur pour se guider à tra- 
vers le labyrinthe obscur des phénomènes sociaux ! Pour 
Le Play, c’était la loi divine révélée ; il y avait constam- 
ment recours dans le but de contrôler ses observations. 
Elle était à ses yeux comme l’étoile polaire qui guide le 
navigateur, lorsqu’il s’avance sur une mer inconnue. 
Si l’on se place au point de vue du Décalogue, cette 
charte authentique de la constitution de la famille, l’infé- 
riorité du type particulariste par rapport à la famille- 
souche, saute aux yeux. En effet, tandis que celle-ci 
conserve les traits essentiels du type patriarcal, adapté 
aux nouvelles conditions économiques des temps mo- 
dernes, celle-là s’en éloigne le plus possible. L’autorité 
paternelle y est réduite au minimum, et elle ne survit pas 
au départ des émigrants du foyer. Plus de patrimoine 
héréditaire, plus de solidarité entre personnes issues du 
même sang, solidarité fondée sur la communauté des 
affections et des intérêts. « Chacun pour soi », telle est la 
devise brutale du particulariste. Que deviennent dans 
une société constituée de la sorte, où tous se précipi- 
tent à l’enrichissement comme à une curée, que devien- 
nent la vénération due au père, le respect dû à la femme, 
la sainteté et l’indissolubilité du lien conjugal ? Comme 
(1) Année 1894, tome I, p. 535. 
t2) Les Ouvriers européens , I, p. 224. 
