UNE RENAISSANCE DE LINDIVI DU ALISME. 
427 
il était aisé de le prévoir, en Amérique, les divorces pul- 
lulent. La stérilité systématique, ce mal des sociétés 
vieillies, commence à se manifester chez ce peuple jeune 
et déjà corrumpu par les excès de la richesse (1). Le parti- 
cularisme introduit dans la famille américaine ne l’a donc 
pas acheminée vers un état supérieur, comme le prétend 
la nouvelle science sociale ; il a plutôt été pour elle une 
cause de désagrégation et de ruine (2). 
On fait fausse route, à notre avis, on commet une 
erreur de principe fort grave, lorsqu’on ne veut voir dans 
la famille que son rôle dans la production de la richesse. 
C’est la rabaisser singulièrement que de la réduire aux 
proportions d’un simple facteur de la vie économique de 
la nation. Les changements accomplis dans l’organisation 
du travail peuvent modifier ses conditions d’existence , 
mais non pas l’atteindre dans sa substance ; et, avant de 
prononcer que telle ou telle institution, menacée par la 
révolution économique, mais qui a fait ses preuves au 
point de vue de la conservation et de la vitalité des 
familles, doit disparaître, il faut y regarder à deux fois. 
Or « la famille est essentiellement tradition , tradition de 
la vie, tradition de caractères héréditaires, tradition de 
(1) Voyez à ce sujet les détails donnés par M. Paul Bourget dans Outremer , 
I, p. 144 et par M. Paul de Rousiers, La Vie américaine , p. 448. 
(2) Nous réfutons une thèse et nous fournissons les faits et les arguments 
à l’appui de notre réfutation. Si nous suivions nos contradicteurs sur le 
terrain de l'observation, il nous serait facile de démontrer que, dans la 
réalité, les choses ne se passent pas absolument comme le veut la thèse, et 
que très souvent les pères américains se préoccupent d’assurer la survi- 
vance, dans leur famille, de l’établissement qu’ils ont créé. Ce sentiment-là 
est trop dans la nature de l’homme pour qu’il y ait lieu de s'en étonner. — 
« Même en Amérique, dit M. Johanet (Autour du monde millionnaire 
américain , Correspondant du 10 janvier 1898), il arrive fréquemment que 
les grands millionnaires, dans l’intérêt supérieur des entreprises qu’ils ont 
fondées et qu'ils dirigent, usent de la liberté testamentaire inscrite dans 
leurs lois pour laisser toute la fortune à un fils le plus capable, le mieux 
entraîné, atîn d’assurer ainsi la survivance de leur œuvre. Et quelquefois, 
ils vont jusqu’à établir le droit d’aînesse par une voie détournée. C’est ainsi 
que le commodore Vanderbilt laissa la plus grande partie de sa fortune à 
son fils William Henry, en exigeant de lui la promesse qu’il en agirait de 
