440 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
caractère moralisateur et tutélaire du foyer familial va se 
trouver singulièrement compromis. 
Pour le surplus, nous serons d’accord avec l’auteur 
sur ce point, que ceux qui s’occupent de secourir les mal- 
heureux doivent s’efforcer de les relever, en leur inspirant 
le goût de l’effort viril, qui seul peut les aider à sortir de 
leur situation, tandis que la misère trop facilement secou- 
rue est presque toujours la compagne de la paresse. C’est, 
du reste, ce que l’on a commencé à comprendre un peu 
partout, en multipliant les œuvres d’assistance par le 
travail. 
Nous espérions que M. Demolins n’aurait pas soulevé 
cette grave question de l’assistance, sans dire au moins un 
mot du remède qu'il propose pour panser les plaies de 
cette innombrable armée des blessés de la vie, que la 
lutte aura broyés et qu’elle aura laissés pantelants et 
meurtris, réduits à une condition d’autant plus misérable 
que les cadres naturels qui les soutenaient autrefois, 
auront cessé d’exister pour eux. Ce mot, nous l’avons 
cherché en vain (1). La nouvelle science sociale a de 
grandes prétentions, entre autres celle de promouvoir un 
mouvement ascensionnel continu vers une plus grande 
(I) Cela n’est pas tout à fait juste. Dans son chapitre sur les conceptions 
differentes de la solidarité, M. Demolins prend occasion des grosses fortunes 
qui se forment en Amérique sous l'influence des idées particularités, pour 
en conclure que les incapables, les faibles, les malheureux sont plus sûrs 
d'être mieux et plus libéralement secourus. 11 est certain qu’en Angleterre, 
p.iys particularité, la taxe des pauvres est énorme. 11 est non moins certain 
que la misère dans certains quartiers de Londres est effroyable, fl est avéré 
également qu'il ne fait pas bon, en Amérique, d’être vaincu dans la lutte pour 
la vie. Ce n’est plus une défaite alors, c'est une déroute. Voir dans V Outre- 
mer île M. Paul Bourget, le chapitre intitulé : Ceux d’en bas. Un régime 
économique qui tend h augmenter constamment l’écart entre l’extrême opu- 
lence et l’extrême pauvreté, est-il l'idéal ? — « Sous le régime industriel 
actuel, dit l’économiste américain Cairness, le riche doit devenir plus riche et 
le pauvre plus pauvre. » — Dans les pays communautaires, comme la Fi ance, 
la richesse est moins inégalement répartie, ce qui est un bien ; et sous l’in- 
fluence de l'idée religieuse qui y est encore si puissante, s’établit dans la 
nation une circulation perpétuelle de charité. Que de merveilles n’accom- 
plirait-elle pas, cette charité, si on lui laissait la liberté ! 
