UNE RENAISSANCE DE L INDIVIDUALISME. 449 
faut revenir, lorsqu’on veut scruter les causes de la pros- 
périté ou de la souffrance des sociétés. Comment peut-on 
concevoir un relèvement social qui s’opérerait sans elle, 
en dehors d’elle, uniquement en vertu d’une formation 
tendant à développer chez les individus la plus grande 
énergie possible ? L’énergie n’est une vertu qu’autant 
quelle est ordonnée vers le bien. Autrement elle tourne 
à l’oppression des faibles, à la méconnaissance du devoir 
et du droit. L’histoire est pleine des abus de la force, et 
les Anglo-Saxons tant vantés en ont donné plus d’un 
exemple. 
Nous sommes donc fondé à conclure que la vraie 
science sociale ne peut être isolée de la morale socicde avec 
laquelle elle se confond, ou, toid au moins, de qui elle 
dépend. 
Cette proposition est la base de tous les travaux de Le 
Play. Le nœud du désaccord entre l’ancienne école et la 
nouvelle, est là. 
Le Play avait analysé les phénomènes de prospérité et 
de souffrance que présentent les sociétés humaines, et il 
les avait rattachés à l’existence d’une loi suprême dont la 
violation entraîne le désordre, dont l’observance procure 
la prospérité et la paix. Il avait ainsi fourni la preuve 
expérimentale, au moyen d’une vaste enquête conduite 
avec une précision rigoureusement scientifique, de la 
réalité et de l’efficacité de la loi divine contenue dans le 
Décalogue complété par l’Évangile. 
Il n’avait pas eu la prétention d’inventer une science 
nouvelle, car il ne cesse de répéter qu’en pareille matière 
« il n’y a rien à inventer ; que la science sociale constitue 
la plus vieille des connaissances » (1). 
On ne peut énoncer plus clairement que, dans la pensée 
(1) « Sur les points fondamentaux de la science sociale, il n’y a rien à 
inventer; le nouveau est simplement ce qui a été oublié». La Méthode, 
pp. 589 et 592. 
U® SERIE. T. XIII. 
29 
