BIBLIOGRAPHIE. 
599 
lui en donne au moins deux cents exemplaires (p. 339). Cette 
quadruple publication a motivé de nombreuses lettres, Descartes 
chargeant Mersenne de collectionner les critiques. 
Le Discours sur la Méthode, que nous plaçons aujourd’hui à 
un rang si éminent dans l’œuvre de Descartes, paraît avoir assez 
peu attiré l’attention. Dans une lettre du 22 février 1638, adres- 
sée à un jésuite de La Flèche, le P.Vatier, l’auteur donne sa pro- 
pre pensée sur cette partie de son volume. Son dessein n’a point 
été d’enseigner toute sa Méthode, mais seulement de montrer que 
les nouvelles opinions énoncées dans la suite n’ont point été con- 
çues à la légère; et il espère que ceux qui examineront soigneu- 
sement les trois traités joints à la Méthode, jugeront que celle-ci 
n’est point celle du commun et n’est peut-être pas des plus mau- 
vaises. 
Nous devons cependant signaler, comme visant le Discours, 
trois des objections formulées par Fromondus (ou Froidmont), 
professeur à Louvain (lettre du 13 septembre 1637, p. 402). Mais 
elles méritent bien la remarque que fit Descartes, qu’il n’avait 
point saisi sa pensée, et l’appréciation de Huygens qui 11e voit en 
lui qu’un “ maladuisé lecteur „ (p. 508). Descartes disant qu’on 
peut expliquer par la chaleur, telle que celle du foin qui s’échauffe 
quand on l’enferme avant qu’il soit sec, les opérations anima- 
les du corps humain, Froidmont en conclut que cette chaleur 
pourrait voir, entendre, etc., ce qui ouvrirait la voie aux athées 
qui pourraient attribuer à semblable cause les opérations de 
l’âme raisonnable. 
Il ne fait que mentionner la question des battements du cœur, 
reprise avec un réel talent par son disciple Plempius, qui a le 
tort de critiquer aussi la thèse de la circulation du sang (p. 497). 
La Géométrie, trop nouvelle pour être d’un abord facile, est 
généralement laissée de côté par les critiques; toutefois, Jean de 
Beaugrand s’étant permis d’en parler irrévérencieusement, Des- 
cartes déclare à Mersenne “ qu’elle est telle que ie n’y souliaitte 
rien dauantage „ (p. 478). Une autre fois, comparant la marche 
suivie par Fermât dans la résolution d’un problème à sa propre 
méthode, il parle ainsi de celle-ci : “ La mienne est tirée d’vne 
connoissance de la nature des Equations, qui 11’a jamais esté, que 
ie sçache, assés expliquée ailleurs que dans le troisième Liure de 
ma Geometrie. De sorte qu’elle n’eust sceu estre inuentée par 
vne personne qui aurroit ignoré le fonds de l’Algebre; et elle 
suit la plus noble façon de demonstrer qui puisse estre, a sca- 
uoir celle qu’on nomme a priori „ (p. 490). Nous voyons, du reste, 
