6oo 
REV U K DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
tel critique qui formule très librement ses objections au sujet de 
la Dioptrique, rendre un hommage sans réserve à la Géométrie : 
“ En ce qui est de la Mathématique, écrit Morin, vous n’aurez 
que des gens à admirer la sublimité de vostre esprit „ (p. 537). 
Arrivons donc à la Dioptrique ; mais ici il nous faut remonter 
à une époque bien antérieure à la publication de cet ouvrage; car 
la grande loi de la réfraction, qui porte couramment le nom de 
Descartes, était énoncée dans la rédaction manuscrite qu'il com- 
muniqua en 1632 à Golius, et nous le voyons, dans une lettre du 
2 février, indiquer à celui-ci un dispositif très pratique pour véri- 
fier cette loi. Ce n’est pas, d’ailleurs, par cette méthode directe 
qu'il cherchait lui-même à faire cette vérification : c’était par 
l’application de la loi des sinus à des verres hyperboliques, et ce 
fut là, peut-on dire, une idée fixe pour lui, à cause de la difficulté 
qu’il rencontrait à faire tailler de tels verres avec une suffisante 
précision. 
Ici se pose une question qui vaut la peine qu’011 s’y arrête un 
peu. Nulle part, Descartes ne parle de Snellius comme ayant 
découvert avant lui la loi du sinus, alors que celui-ci l’avait con- 
signée dans des manuscrits. Y a-t-il là dissimulation on ignorance 
réelle ? 
M. Korteweg, professeur à l’Université d’Amsterdam, a consa- 
cré à celte question un intéressant article dans la Revue de 
Métaphysique et de Moraee de juillet 1896. Sans prétendre en 
donner une idée complète, nous en signalerons les points essen- 
tiels. Les accusations portées contre Descartes ont leur origine 
la plus sérieuse dans une réflexion de Christian Iluygens, fils de 
Constantin le fidèle ami de Descartes, réflexion faite à l’occasion 
de la Vie écrite par Baillet. “ Il est vray, dit-il. que ces lois de 
la réfraction 11e sont pas de l’invention de M. Descartes, selon 
toutes les apparences; car il est certain qu'il a vu le livre manu- 
scrit de Snellius, que j’ay vu aussi, qui estoit escrit exprès tou- 
chant la nature de la réfraction et qui finissoit par cette règle, 
dont il remerciait Dieu; quoyqu’au lieu de considérer les sinus, 
il prenoit, ce qui revient à la mesme chose, les costez d’un trian- 
gle, et qu’il se trompoit en voulant que le rayon qui tombe per- 
pendiculairement sur la surface de T’eau, se raccourcit, et que 
cela fait paroistre le fond d’un vaisseau élevé plus qu’il n’est 
Mais ce n’est qu’en 1632, le i er novembre, que Golius fit connaître 
à Constantin Huygens la découverte qu’il avait faite de la loi de 
la réfraction dans le manuscrit de Snellius, soc, “ maître vénéré „. 
Or, nous avons vu que, dès le 2 février de cette même année. 
