Ô02 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
doit prendre une plus grande rapidité en passant de l’air dans 
l’eau, ce qui souleva les protestations de Froidmont (p. 405), pro- 
testations justifiées en fait, mais bien mal motivées. Mais ce qui 
choque encore plus le bon Froidmont, c’est qu’on ose attribuer 
la vision à une impulsion donnée par la lumière aux nerfs et, par 
eux, au cerveau, impulsion variable avec la couleur : c’est chose 
inintelligible, alors que la qualité de l’espèce intentionnelle 
explique si bien la chose. 
Morin critique Descartes d’une façon plus digne de lui, et 
l'on trouvera, dans sa lettre du 22 février 1638 (p. 536), des rap- 
prochements assez bien choisis pour faire ressortir certaines 
incertitudes de l’exposé de Descartes ; mais il est curieux que, 
comme Froidmont, il attribue à Descartes une théorie émissive 
et non une théorie ondulatoire, ou, tout au moins, conclut l’émis- 
sion des principes posés par lui : “ Puisque la Lumière n’est 
autre chose, dans les corps qu’on nomme lumineux, qu’vn cer- 
tain mouuement qui passe vers nos yeux, et que le mouuement 
n’est iamais sans le mobile, il faut donc aussi par nécessité que, 
comme la Lumière des corps lumineux, c’est à dire le mouue- 
ment, passe des corps lumineux vers nos yeux, aussi le mobile 
y passe, qui n’est autre selon vous que la matière subtile, où est 
receu ce mouuement „. La comparaison déjà signalée avec une 
balle explique cependant cette méprise. 
Nous 11e saurions poursuivre plus longtemps cet examen des 
discussions auxquelles donna lieu l’ouvrage de Descartes, et 
nous allons nous borner, en finissant, à signaler très brièvement 
un certain nombre de détails plus ou moins curieux, après avoir 
mentionné d’abord qu’outre les sujets dont nous avons déjà 
parlé, il entretient fréquemment ses correspondants de ques- 
tions d’acoustique. 
Son mépris des mathématiques est affiché avec un grand 
dédain : “ le suis si las des Mathématiques, et en fais mainte- 
nant si peu d’estat „, dit-il à Mersenne, dans une lettre du 15 
avril 1630, où il dit aussi que l’on est obligé principalement de 
tâcher de connaître Dieu et de se connaître soi-même. On y trouve 
aussi la théorie que les vérités prétendues éternelles ont été 
établies par Dieu et en dépendent entièrement, aussi bien que 
tout le reste des créatures. Revenant, le 6 mai, sur ce point, il 
énonce plus justement qu’on ne saurait dire, sans blasphème, que 
la vérité de quelque chose précède la connaissance que Dieu en a; 
mais, le 27 mai (?), il affirme sa doctrine en termes singuliè- 
rement énergiques : “ Vous me demandez in quo genere causœ 
