63o 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
augmentant, à mesure que l’on se rapproche des temps actuels ; 
ainsi de 1794 à 1804, il n’en est noté que 4 ; il en est enregistré 
12 de 1823 à 1833, 25 de 1869 à 1874, 111 dans la seule année 
1880, et 60 dans les huit premiers mois de 1881. 
A l’occasion de la trombe qui éclata à Monville, près de Rouen, 
le 19 août 1845, M. Faye exposa ses vues à l’Académie des 
Sciences où, sous l’empire des idées reçues jusqu’alors, personne 
11e se laissa convaincre. “ Le fait est, ajoute-t-il finement, que 
si l’on avait soumis, à cette époque, ma théorie au suffrage 
universel, j’aurais été condamné à l’unanimité ; et si l’on me 
jugeait, aujourd’hui encore, j’aurais des voix, mais pas assez pour 
être acquitté. „ Ce qui prouve que la théorie de la formation 
des tourbillons par en haut 11’a pas laissé, en tout cas, de gagner 
du terrain. 
La description de la série de tornados qui ont éclaté au Kansas 
pendant les journées des 29 et 30 mai 1879, appuyée de figures 
dans le texte, semble péremptoire en faveur de la théorie de 
M. Faye : on voit les gaines coniques, la hase appuyée sur la nue, 
se former, s’allonger en tournoyant, puis arriver au sol, y soule- 
vant tout autour d’elles un renflement ou buisson composé de 
poussières, de boues, de feuilles et autres menus débris. 
Le vénérable savant fait remarquer aussi, principalement en 
parlant de la trombe du 26 juillet 1891 à Lawrence (xMassachu- 
setts) et de plusieurs autres arrivées en France, cette particula- 
rité constante que, quand la trombe, ou le tornado, s’élève, elle 
cesse aussitôt d’agir au-dessous d’elle “ et ne fait pas même 
sentir sa présence par un simple souffle „. 
Nous ne saurions suivre l’auteur dans les brillantes discus- 
sions dont il accompagne ses descriptions. Sans vouloir prendre 
parti dans un différend qui divise des savants de la plus haute 
autorité, constatons seulement que l’illustre académicien, passant 
en revue les objections de ses adversaires, a réponse à toutes, 
et donne des explications plausibles sur les points où ceux-ci 
seraient, semble-t-il, embarrassés d’en donner.il décrit notamment 
le phénomène auquel il donne le nom de fausse trombe et qui con- 
siste en un petit tourbillon de sable ou autres matières légères 
se formant de bas en haut sous l’action du soleil. On a, selon 
lui, confondu le mode de formation de ces petits tourbillons avec 
les trombes proprement dites. U insiste surtout sur le danger que 
présente, à ses yeux, le maintien de l’ancienne théorie, en empê- 
chant de prendre contre les trombes les précautions efficaces 
qu’implique, d’après lui, la théorie de la formation de ces phéno- 
mènes dans les hautes régions de l’atmosphère. 
