638 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
voir s’appuyer sur des faits concluants et sans réplique; or nous 
ne les avons pas rencontrés dans l’ouvrage qui nous occupe. 
IV. Action clu milieu aquatique. Cette fois, nous avons 
affaire à un véritable milieu, puisqu’il s’agit des plantes qui 
vivent dans l’eau. Personne n’ignore que ces plantes, quelles que 
soient leur forme et leur espèce, se reconnaissent à certains 
caractères communs, auxquels nul ne se trompe. Celles qui 
recherchent seulement les lieux humides, sans croître à propre- 
ment parler dans Peau, se distinguent par un allongement consi- 
dérable des racines provenant probablement d’une plus grande 
difficulté de respiration dans un terrain saturé d’humidité. Les 
plantes entièrement submergées ont leurs feuilles découpées en 
lanières, surtout quand est courante l’eau dans laquelle elles 
sont plongées; celles dont la tige, tout entière dans Peau, 
étale à la surface de la nappe liquide ses feuilles et ses fleurs, se 
distinguent par des feuilles au limbe élargi comme les nymphéa- 
cées. 
Il peut se faire que, par des soins particuliers, l’on arrive à 
faire d’une plante aquatique une plante terrestre, et réciproque- 
ment, auquel cas les caractères spéciaux aux milieux différents, 
aquatique et atmosphérique, disparaîtraient ou se manifeste- 
raient inversement ; et moyennant la continuation des soins 
méthodiques de l’expérimentateur, les formes nouvelles ainsi 
obtenues se transmettraient par hérédité. Mais qu’est-ce que cela 
prouverait ? On aurait ainsi obtenu artificiellement des races 
nouvelles, non des espèces ; car, moyennant des soins inverses, 
on referait de nouveau des races aquatiques avec des races deve- 
nues terrestres, et des races terrestres comme naguère avec des 
races devenues aquatiques. 
D’ailleurs, rien n’autorise à conclure à la réalisation, dans et 
par la nature seule, des résultats obtenus par une intervention 
constante et longtemps poursuivie d’un expérimentateur. Non, ce 
n’est pas une erreur, comme l’avance notre auteur, de poser cetle 
objection : “ Vous torturez les végétaux, vous les placez dans 
des conditions qui ne se trouvent pas dans la nature. „ Et pourquoi 
serait-ce une erreur ? Parce que, prétend-on, “ toutes les combi- 
naisons de milieu (?),même les plus invraisemblables parmi celles 
que l’homme imagine, sont des possibilités que la nature a ru 
réaliser autrefois ou qu’ elle pourra réaliser dans l’avenir „ (i). 
Mais ce sont là de pures conjectures. C’est assimiler les possi- 
(1) P. 2î8. 
