REVUE DES RECUEILS PÉRIODIQUES. 
659 
décernant une médaille d’or à un mémoire sur ce sujet, présenté 
au concours de 1S97 par un agent forestier, jeune encore et 
d’avenir, M. Schæffer, inspecteur adjoint à Thonon (Haute 
Savoie), mémoire dont les conclusions, parfaitement motivées, 
sont tout en faveur des nettoiements judicieusement pratiqués (1). 
La thèse des opposants est la suivante. Si la cime des arbres 
et des rejets a besoin d’être caressée par les chauds effluves de 
la lumière solaire et par les ondes atmosphériques, d’autre part 
leur pied demande à être tenu le plus possible au frais et à l’om- 
bre. En outre, tous les débris de feuilles, de bois mort et autres 
que le sous-bois ajoute aux autres détritus gisant sur le sol, 
accroissent, en se décomposant, la provision d’humus dont celui- 
ci s’enrichit et qui est. dans les forêts, la source principale de la 
fertilité. Par conséquent, l’enlèvement du sous-bois, qui, en lais- 
sant la lumière pénétrer sur le sol, favorise la combustion de 
l’humus et l’évaporation de l’acide carbonique, est plus nuisible 
qu’utile. Tout au plus pourrait-on le tolérer, à la condition 
expresse de laisser, disséminés sur le sol, tous les produits de 
l’opération, laquelle deviendrait alors fort onéreuse, puisque les 
frais n’en seraient ni couverts ni même atténués par la vente ou 
l’emploi des produits. 
Mais à ces considérations, les partisans du nettoiement répon- 
dent que, tout au contraire, arrivant au sol tamisée par le feuil- 
lage des arbres ou des cépées, la lumière stimule la production 
de l’acide carbonique par la transformation en humus des débris 
végétaux et, simultanément, la décomposition de ce gaz par les 
feuilles et autres parties vertes. Ils ajoutent qu’il y a ralentisse- 
ment dans l’accroissement des arbres et des brins ou rejets 
d’avenir, malgré la libre participation de leurs cimes verdoyantes 
à l’action de l’air atmosphérique et des rayons du soleil, lorsque 
le couvert inférieur formé par le sous-bois prive complètement 
le sol de tout accès de la lumière, et qu’il diminue par là même 
l’action de celle-ci sur les cimes. 
On pourrait discuter indéfiniment sur ces deux thèses, si 
l’on n’avait pas l’expérience à invoquer à l’appui de l’une ou de 
l'autre. Or l’expérience est tout en faveur de la seconde. 
Citons-en quelques exemples. 
(1) Ce mémoire, qui a fait l'objet d’un rapport analytique élogieux de 
la part de M. Mathis de Grandseille, à la séance de la Section de Sylvi- 
culture du 6 avril 1897, a été publié in extenso, avec planches et figures 
à l’appui, dans le Bulletin trimestriel de la Société forestière de 
Franche-Comté et Belfort. No de juillet 1897. 
