l8 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
ou Jordan le Forestier, ne serait-il pas beaucoup plus 
naturel d’y voir la latinisation (1) de Giordano de Nemi l 
Que Jordanus de Nemore soit devenu, plus tard, Jor- 
danus Nemorarius, il n’y a rien là qui doive nous étonner ; 
les exemples abondent de transformations analogues ; 
Pierre de Maricourt (Petrus Peregrinus), que Roger 
Bacon nomme Petrus de Maharne-curia, est devenu Petrus 
Maricurtensis ; Johann Müller de Kœnigsberg, qui se 
nommait lui-même Johannes de Monte-Regio, a fini par 
être connu sous le nom de Regiomontanus ; et d’ailleurs, 
le vocable Jordanus Nemorarius semble avoir été employé 
pour la première fois pur Lefèvre d’Etaples qui donnait de 
son propre nom la traduction latine : Faber Stapulensis. 
Si, comme cela nous paraît plausible, il faut voir dans 
les mots de Nemore ou Nemorarius l’indication du village 
de Nemi, notre grand géomètre serait italien, et l’iden- 
tification de ce personnage avec Jordan le Saxon ne serait 
plus soutenable. 
A ces remarques touchant le nom de Jordanus de 
Nemore, ajoutons une observation sur la date à laquelle 
il a pu composer ses ouvrages. Nous montrerons, en ce 
Chapitre et au suivant, que les Manuscrits du xm e siècle 
confondent sous le nom de Liber Jordani de ponderibus , 
trois ouvrages bien distincts ; le premier, qui nous paraît 
le texte original, est celui que nous analyserons en ce 
Chapitre ; le second est une nouvelle rédaction du même 
écrit, due à un philosophe péripatéticien qui en a profon- 
dément transformé certaines idées fondamentales ; le troi- 
sième, beaucoup plus développé, est l’œuvre d’un mécani- 
cien auquel nous devons la notion de moment, la théorie 
du plan incliné, et plusieurs autres découvertes essen- 
tielles. Comment expliquer que des œuvres aussi dififé- 
rentes, parfois contradictoires entre elles, soient attribuées 
(I) Nemus, nom latin de Nemi. Cf. De Vit, Totius latinitatis onoma- 
slicon , Prati, MDCCCLXXXVII, t. IV, p. 651. 
