LES ORIGINES DE LA STATIQUE. 6l 
d’autant plus lourd qu’il descendra plus droitement au 
centre ; l’obliquité ou la courbure de sa trajectoire dimi- 
nuent sa gravité de situation. « Dans bien des cas, d’ail- 
leurs, Biaise de Parme, s’écartant de Jordanus, mais se 
rapprochant du Commentaire péripatéticien, attribue la 
diminution de gravité non à l’obliquité, mais à la courbure. 
De la notion de gravitas situalis, Biaise de Parme tire 
de suite un curieux corollaire, que nous n’avons point 
trouvé chez ses prédécesseurs : « Lorsqu’on éloigne du 
centre du monde une balance dont les bras égaux sont 
chargés de poids égaux, ces poids semblent d’autant plus 
lourds que la balance est placée plus haut. » En effet, la 
ligne selon laquelle chacun des poids tend à tomber fait 
avec la verticale qui passe par le point d’appui du fléau 
un angle d’autant plus aigu que la balance est plus loin 
du centre du monde. Il est piquant de remarquer que 
Mersenne et Descartes reprendront presque textuellement 
la même argumentation. 
La seconde partie du traité de Biagio Pelacani est 
essentiellement formée, comme le Commentaire péripatéti- 
cien, comme le Liber Euclidis de ponderibus , par la 
réunion des Elementa Jordani et du De canonio. Entre 
ces deux ouvrages ainsi soudés, Biaise de Parme a tenté 
d’effacer toute disparate ; la première proposition du De 
canonio ne renvoie plus « aux livres qui traitent de ces 
choses « ; elle invoque le dernier théorème démontré par 
Jordanus ; dans les propositions empruntées à ce dernier 
auteur (qui, d'ailleurs, n’est jamais nommé), le fléau de la 
balance reçoit parfois de Pelacani le nom de canonium. 
La soudure des deux écrits hétérogènes n’en demeure pas 
moins visible, à peine se cache-t-elle sous ce semblant de 
transition : « Nunc, datis ponderibus, volo notitiam 
brachiorum indagare ». 
C’est encore le Commentaire péripatéticien qui inspire à 
Biaise de Parme, fort malheureusement d’ailleurs, la 
plupart des démonstrations données en sa seconde partie. 
