LES ORIGINES DE LA STATIQUE. 
65 
pourrait donc soulever un poids plus lourd que le poids a 
qui lui est égal ? Et, de suite, il apparaît qu’il en doit être 
ainsi. Puis, en effet, que le poids c, dans une telle situa- 
tion, est plus lourd que le poids a , sa gravité en cette 
situation surpasse celle du poids a , d’un certain excès. Il 
en résulte donc que le poids c peut soulever un poids plus 
lourd que a lui-même. Sinon, la puissance active admet- 
trait un terme affirmatif per maximum. 
» Mais cette conclusion semble impliquer contradiction ; 
car il est certain que c et a sont également graves, ce qui 
entraîne nécessairement cette conclusion : Ce qui est plus 
lourd que a est aussi plus lourd que c. Il en résulte que 
si l'on met en balance avec c quelque chose qui soit plus 
lourd que a , ce poids a descendra nécessairement jusqu’en 
bas, conformément à notre troisième conclusion. 
» De cette instance, je ne dirai rien ici... Videant 
tamen philosophantes . » 
Pelacani semble, d’ailleurs, avoir été un esprit para- 
doxal et sceptique ; il se complaît à signaler des consé- 
quences surprenantes, à opposer les unes aux autres des 
propositions contradictoires, à soulever des objections 
contre les théorèmes donnés par ses prédécesseurs. Les 
résistances passives, dont la considération ne paraît guère 
avoir préoccupé les géomètres de l’École de Jordanus, 
inquiètent Biaise de Parme. Il observe que ces résistances 
empêchent de conclure sûrement de l’équilibre de la 
balance à l’égalité des poids mis dans les plateaux. Il 
remarque que l’exactitude de plus d’une proposition de 
Statique exige que l’on fasse abstraction de toute résis- 
tance de la part du milieu. Il tente même, sous une forme 
bien naïve d’ailleurs, de traiter un problème d’équilibre 
en tenant compte de cette résistance. 
Certes, le traité de Biaise de Parme n’a pas la puis- 
sante originalité de l’écrit composé par cet auteur inconnu 
que nous avons nommé le Précurseur de Léonard ; il ne 
III e SÉRIE. T. VL 5 
