VARIÉTÉS. 
253 
moment où l’affût peut être rivé au sol, rien n’empêche d'ima- 
giner un bouclier métallique, mettant les servants à l’abri des 
balles du fusil et des éclats de projectiles. C’est une innovation. 
Mais si indispensable qu’elle paraisse, elle ne rencontre pas 
des partisans unanimes. Ses conséquences ont une telle portée, 
qu’un grand nombre de ceux qui en ont pesé les avantages et 
les inconvénients se prononcent pour son rejet. Les partisans 
du principe, eux-mêmes, ne sont pas d’accord sur son mode 
d’exécution : les uns, voulant une protection complète, fût-ce au 
détriment de la puissance de la bouche à feu, c’est-à-dire au 
prix de la réduction du calibre, admettent une solution radicale; 
les autres, ne voulant à aucun prix diminuer les avantages du 
feu, se contentent d’une demi-solution. 
Citons encore, mais pour mémoire, une proposition dite “ des 
coupoles transportables „ de Schumann. Les difficultés de trans- 
port en sont telles qu’il faut abandonner toute idée d’exécution 
pratique. L’adjonction d’un bouclier, même complet, à la pièce, 
n’assure pas une protection efficace à tous les servants Rappe- 
lons que les munitions devant être puisées dans les caissons, 
les canonniers dans les attributions desquels rentre le transport 
des charges et des projectiles, ne peuvent remplir leurs fonctions 
qu’en s’exposant aux coups de l’adversaire : il y a donc à faire 
davantage. 
Si les servants continuent le transport, il faut diminuer les 
distances qu’ils ont à parcourir ; d’autre part, le caisson placé 
en arrière de la ligne de feu est exposé aux atteintes des 
projectiles, il faut donc l’avancer ; on pourrait peut-être même 
le juxtaposer à la pièce. De cette idée à celle de le blinder égale- 
ment il n’y a qu’un pas. Enfin, pour réduire encore les chances 
d’être atteint, il semble possible de trouver un dispositif per- 
mettant de faire passer les munitions des caissons anx pièces 
sans obliger les canonniers à se découvrir et sans augmenter 
beaucoup le poids des transports. Cette solution radicale par 
un blindage complet entraîne des conséquences immédiates et 
peut-être des inconvénients. 
La cuirasse, épaisse de 3 mm., est à l’épreuve de la balle et 
des éclats. C’est donc la condamnation absolue, dans les luttes 
d’artillerie contre artillerie, des shrapnels, projectiles qui, 
comme on le sait, éclatent dans l’air en lançant les balles qu’ils 
contiennent, suivant des trajectoires dont la gerbe peut être 
comparée à l’ensemble des veines liquides s’échappant d’un 
arrosoir. Voilà donc le shrapnel proscrit des luttes d’artillerie 
