BIBLIOGRAPHIE. 
3o5 
s’agissait de transports à faibles distances. Mais comment con- 
cevoir que des blocs énormes, isolés sur les collines des environs 
de Lyon, par exemple, et dont on ne trouve les similaires que sur 
les flancs du Mont Blanc ou des montagnes du Valais, aient pu 
être transportés à de si énormes distances par des masses 
de boue, surtout quand il est établi, par les géologues du pays, 
que les vallées de la Suisse remontent aux temps quaternaires 
où elles présentaient déjà la profondeur qu’on leur connaît 
aujourd’hui ? 
Quel fleuve gigantesque (ou plutôt quelle mer) de boue assez 
puissante pour transporter de Chamonix ou de Zermatt à Lyon, 
par dessus monts et vallées, des quartiers de roche arrachés aux 
flancs du Mont Blanc ou du Servin ? 
Nonobstant tous les appareils de laboratoire et les synthèses 
ingénieuses que leur fait rendre l'imagination féconde (il ne nous 
coûte pas de le reconnaître) de M. Stanislas Meunier, il n’est pas 
possible de conclure d’une manière certaine ni même approchée, 
souvent, de phénomènes minuscules réalisés artificiellement en 
chambre, aux grandes synthèses opérées par la nature dans le 
gigantesque laboratoire du sphéroïde terrestre. D'ailleurs, rien 
ne prouve que des effets semblables ne puissent être réalisés par 
des concours de causes parfois très différentes. Obtenir, dans un 
but donné et par des moyens suggérés par une imagination 
heureuse, des phénomènes analogues, sur une échelle infiniment 
petile, aux grands phénomènes de la physique générale du 
globe, ne saurait prouver que la nature a. eu grand, agi de 
même. 
Au lieu de se plaindre d’avoir été l’objet de critiques trop 
sévères et qu’il estime passionnées, M. Stanislas Meunier eût 
procédé plus scientifiquement en reproduisant en substance 
ces critiques, pour essayer d’y répondre et, si possible, de les 
réfuter. Les passer purement et simplement sous silence n'in- 
dique pas une conviction bien solide. 
On pourrait en dire autant de la théorie de M. Stanislas Meu- 
nier sur l’action volcanique, celle-ci étant, d’après lui, déter- 
minée par la chute, dans les cavités inférieures de l’écorce 
terrestre, de roches imprégnées d’eau. Les géologues du plus 
haut renom, comme entre autres, Elie de Beaumont que M. Sta- 
nislas Meunier paraît avoir en si piètre estime, M. Édouard Suess 
l’éminent géologue autrichien, M. de Lapparent passé sous silence 
tout le long de la Géologie expérimentale, voient la cause des 
III e SERIE. T. VI. -20 
