LES ORIGINES DE LA STATIQUE. 
427 
un poids a pour mesure le produit du poids par la hauteur 
dont on l’a élevé ; lorsque ces deux éléments changent en 
raison inverse l’un de l’autre, la puissance motrice ne 
change pas. Or nul, mieux que Léonard, n’a compris la 
justesse et la portée de ce postulat ; nul ne l’a plus nette- 
ment formulé ; nul n’en a plus constamment poursuivi 
l’application aux diverses machines. Et cependant, Léonard 
ne paraît pas avoir compris à quel point ce principe était 
propre à déterminer la pesanteur apparente d’un grave 
placé sur un plan incliné ; jamais il n’en a fait usage pour 
obtenir cette détermination. Lorsque, visiblement guidé 
par la lecture de son Précurseur, le grand peintre aborde 
pour la première fois cette détermination, il en emprunte 
la valeur au grand mécanicien du xm e siècle, mais il 
délaisse sa démonstration pour un raisonnement qui 
semble imité de Pappus. 
Nous trouvons les traces de ces premières tentatives 
dans le cahier A conservé à la Bibliothèque de l’Institut ; 
dans ce cahier dont le folio 5 porte, à son recto, des 
raisonnements tout semblables à ceux qui démontrent la 
dernière proposition du traité primitif de Jordanus ; dans 
ce cahier auquel appartenaient les feuillets, arrachés par 
Libri, où Léonard, méditant sur l’équilibre du levier, a 
consigné la critique des principes de Pelacano, où il a 
noté le premier éveil, en sa pensée, de la notion de 
moment, visiblement tirée du traité de son Précurseur. 
Ses méditations sur le plan incliné sont donc contempo- 
raines de celles que nous venons de citer. 
Pour déterminer la vitesse avec laquelle un corps 
descend un plan incliné ou la pesanteur apparente de ce 
corps posé sur ce plan (ce sont grandeurs proportionnelles 
pour qui admet la Dynamique péripatéticienne) il use, 
nous l’avons dit, d’un raisonnement où l’on trouve un reflet, 
sans doute bien affaibli mais, cependant, non méconnais- 
sable de l’argumentation de Pappus. 
Au Chapitre II, nous avons cité un texte, emprunté au 
