442 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
rent ; il est plus simple, plus intelligible et plus abrégé 
que l’ordre suivi par Giordano. 
» En second lieu, j’ai notablement amplifié les défini- 
tions, les pétitions et les propositions et, si la mort 
n’interrompt point mes desseins, je pense les développer 
bien plus encore à l’avenir. 
« En troisième lieu, comme vous le confessez vous- 
même, les démonstrations sont miennes ; elles ne sont pas 
de Giordano. Vous prétendez que le peu que j’ai pris à 
Giordano me fait un devoir de citer cet auteur. Je vous 
réponds que si je l’avais cité, il m’aurait été nécessaire 
de signaler la grande obscurité de ses propositions comme 
de ses démonstrations, obscurité que tout homme intelli- 
gent peut constater ; et il me semblait que ce n’était point 
chose à faire. « 
La riposte que Tartaglia adresse à Ferrari n’est point 
faite pour nous donner une haute idée de sa bonne foi ; 
elle pouvait duper celui qui jugeait Jordanus au travers 
des démonstrations nébuleuses de son Commentateur péri- 
patéticien, publiées par Peter Apian ; elle semble misé- 
rable à qui connaît les textes primitifs, si clairs et si 
précis, dont les raisonnements de Tartaglia sont, presque 
toujours, une simple paraphrase; des démonstrations que 
Tartaglia revendique avec tant d’âpreté, le Liber de pon- 
devoso et levi, attribué à Euclide, le traité composé par 
le Précurseur de Léonard de Vinci ont fait tous les frais. 
A son prédécesseur anonyme, Tartaglia accorda une 
tardive réparation. 
Dans sa réponse à Ferrari, il avait déclaré qu’il se pro- 
posait, à moins que la mort ne vînt interrompre ses 
desseins, de donner aux démonstrations de Jordanus de 
nouveaux développements. Ces projets ne furent point 
mis à exécution ; mais Tartaglia légua à son ami Curtius 
Trojanus, célèbre éditeur de Venise, un manuscrit auquel 
il avait ajouté quelques figures. Ce manuscrit est le traité 
dont nous avons longuement parlé comme ouvrage du 
