LES ORIGINES DE LA STATIQUE. 
463 
étude des poulies et des moufles qu’il formule la proposi- 
tion suivante ( 1 ) : « 11 est manifeste par ce que nous 
avons dit que plus un poids est mû facilement, plus il faut 
de temps pour le mouvoir ; que plus il est difficile à 
mouvoir, plus il est mû rapidement. » 
La théorie du treuil (2) est construite sur le même plan 
que la théorie des assemblages de poulies; elle se termine 
par Ips mêmes comparaisons entre le trajet décrit par la 
puissance mouvante et le trajet décrit par le poids mû ; 
entre l’aisance avec laquelle on meut un poids et le temps 
qu’il faut pour le mouvoir ; ici encore, ces comparaisons 
sont données comme des corollaires de la condition d’équi- 
libre du treuil, et non comme des principes d’oû se puisse 
tirer cette condition d’équilibre. 
Après avoir sommairement ramené ( 3 ) l’étude du coin 
à la théorie du levier, Guido Ubaldo réduit (4) la vis à une 
combinaison du levier et du plan incliné. Cette réduction 
est obtenue exactement, mais le marquis del Monte n’en 
saurait tirer une théorie satisfaisante de la vis, car il 
s’attache à la loi du plan incliné qu’a formulée Pappus. En 
effet, l’une des pires conséquences de la réaction immodé- 
rée que l’admiration exclusive des anciens provoqua contre 
la Statique du xm e siècle fut le retour à la théorie de 
Pappus, théorie si essentiellement opposée aux principes 
de l’Ecole de Jordanus, puisqu’elle attribue à un corps 
mobile sur un plan horizontal une gravité secundum situm, 
bien que son trajet ne prenne nullement du direct. La 
doctrine de Pappus rentra si bien en faveur auprès des 
géomètres que Galilée eut peine à la faire de nouveau 
rejeter et à établir que la moindre force suffit à mouvoir 
un corps sur un plan horizontal parfaitement poli. La loi 
(1) Guiiii Ubaldi Mecanicorum liber , de troehlea, Propositio XXVIII, 
Corollarium II. 
(2) Id , ibid ., de axe in peritrochio. 
(3) ld., ibid., de cuneo. 
(4) ld., ibid., de eoehlea. 
