LES ORIGINES DE LA STATIQUE. 
467 
trines de l’École de Jordanus. Deux chapitres (1) de son 
ouvrage sont consacrés à examiner « diverses erreurs pro- 
fessées par Tartalea touchant le poids des corps et leurs 
mouvements, erreurs dont quelques-unes ont été emprun- 
tées à un vieil auteur nommé Jordanus ». 
Benedetti ne se borne pas à repousser les affirmations 
erronées qu’a produites Jordanus et que Tartaglia a 
répétées ; aucune proposition formulée par ces auteurs ne 
trouve grâce à ses yeux. 
Jordanus, par exemple, a fort exactement montré com- 
ment la gravité secundum situm d’un point mobile sur 
une circonférence tracée dans un plan vertical diminuait 
au fur et à mesure que le point s’éloignait du diamètre 
horizontal. « Ce qu’il écrit est vrai, déclare Benedetti, 
mais la cause que Jordanus, d’abord, et Tartalea ensuite 
ont assignée à cet effet n’est point fondée en nature. 
» La huitième proposition de Tartalea, qui est la 
sixième question de Jordanus, est bien mieux démontrée 
par Archimède; ni Jordanus, ni Tartalea n’en ont prouvé 
l’exactitude. » Le raisonnement que Benedetti traite avec 
un semblable dédain n’est autre que la démonstration si 
belle et si féconde par laquelle Jordanus de Nemore a 
justifié la loi d’équilibre du levier. 
Le Précurseur de Léonard a montré que la gravité 
secundum situm d’un poids placé sur un plan incliné était 
la même en tout point de ce plan. Cette proposition pour- 
rait, à bon droit, être réputée évidente. Selon Benedetti 
« elle est fausse pour deux raisons » . 
Cette proposition n’est d’ailleurs, dans l’œuvre du Pré- 
curseur de Léonard de Vinci, qu’une sorte de lemme par 
lequel il prépare sa belle solution du problème du plan 
incliné. Mais celle-ci ne ravit point les suffrages de notre 
géomètre pointilleux : « La quinzième question de Tar- 
(1) J. B. Benedicti Diversarum speculationum... De mechanicis, Cap. 
VJ I et Cap. VIII. 
