5oo 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
En somme, les différences entre les deux peupliers mo- 
nolifère et canadien ne paraissent pas essentiellement 
spécifiques et peuvent résulter, à l’origine, des différences 
de climat et de conditions de végétation. Les uns attribuent 
une végétation plus riche et des dimensions plus fortes 
au canadien qu’au monolifère, et les autres réciproque- 
ment : ce pourrait être, en tout cas, deux races distinctes 
et fixées d’une même espèce originaire. Aussi n’existe-t-il 
pas d’empêchement à accorder au P. canadensis les seize 
variétés que lui attribue M. Breton-Bonnard. Il est vrai 
que, parmi celles-ci, se trouvent des formes, obtenues par 
la sélection et les soins horticoles, sous la dénomination de 
Peuplier régénéré ou amélioré et celle, manifestement 
impropre, de Peuplier eucalyptus . 
Un P. lœvigata ( 1 ), donné pour une espèce légitime, 
comme différant du canadien par une ramure moins 
abondante, un tronc non rugueux, une écorce plus blanche 
sur les ramilles, des dimensions un peu moindres, tout en 
croissant plus vite en diamètre ne doit être en réalité 
qu’une variété du P. canadensis. 
Les qualifications de Régénéré et à’ Eucalyptus ne doivent 
pas être considérées comme dénominations spécifiques, 
car elles s’appliquent sans distinction à plusieurs variétés 
différentes. 
Un propriétaire agronome de la Sarthe, M. Sarcé, de 
Pontvillain, est parvenu, par un système à lui de sélec- 
tions habiles et prolongées de différents peupliers, notam- 
ment d’un certain P. rubra , hybride probable, très peu 
répandu et arbre femelle, et du P. serotina ou tardif, 
arbre mâle, à obtenir des sujets très hauts, très élevés, 
droits, de croissance très rapide, dont il a vendu des 
plants en quantités considérables tant en France qu’à 
l’étranger et qu’il a eu l’idée bizarre et peu heureuse de 
(I) Ainsi nommé à cause de son écorce lisse et unie, même sur les vieux 
sujets. 
