VARIÉTÉS 
i 
LA FORTIFICATION DU CHAMP DE BATAILLE 
L’emploi du métal et du béton a élevé la fortification perma- 
nente à un haut degré de puissance et, malgré les progrès extra- 
ordinaires de l’artillerie, qui en l'espace d’une trentaine d’années 
s’est perfectionnée davantage qu’elle ne l’avait fait depuis son 
apparition sur le champ de bataille, la cuirasse a vaincu le canon 
et la défense l’emporte sur l’attaque. A des distances variant 
entre 1300 et 1700 mètres, il faudrait 4000 coups pour avoir 
chance de détruire une coupole. Je ne parle pas de la fortifica- 
tion navale ; la guerre russo-japonaise a prouvé la faiblesse des 
vaisseaux de premier rang vis-à-vis des mines et des torpilles. 
Mais si coupoles et bétonnages procurent une protection 
quasi parfaite, il n’en est pas de même dans tous les cas des 
retranchements de campagne. Une autre différence sépare encore 
la fortification permanente et la fortification passagère, et plus 
les moyens et le temps mis au service de cette dernière sont 
restreints, plus elle s’accentue. Alors que la fortification per- 
manente, dans ses organes de défense éloignée, tend à s’affranchir 
du tracé et à se soustraire à l’influence du terrain, la fortification 
passagère demeure intimement liée aux mouvements du sol et, 
bien qu’elle ait rejeté toute complication de formes et de figures, 
est obligée par les circonstances topographiques et tactiques à 
de nombreuses combinaisons. Comme le combat, dans lequel elle 
apporte une aide précieuse, elle vit de variabilité, de surprise et 
d’imprévu. Cependant le contraste n’est point absolu : la per- 
manente ne se confine pas en des systèmes simplistes et 
rigides ; la passagère n’échappe pas à une certaine réglemen- 
