BIBLIOGRAPHIE. 
655 
la voix, toujours imposante, de la tradition, dont il saura par de 
bons arguments renforcer l’autorité. 
En Belgique, son livre est un plaidoyer en faveur du projet 
de M. Lejeune, de ce projet qui admettait, comme corollaire dé 
la nullité absolue du contrat de jeu, la répétition des sommes 
payées. Rejetée par le Sénat, celle-ci pourrait être admise à la 
Chambre. En Egypte, le docte traité peut éclairer les Puissances 
appelées à se prononcer sur un projet de législation émané du 
gouvernement égyptien. 
L’étude juridique de M. le conseiller Vercamer se divise en 
deux grandes parties, consacrées l’une à l'exception de jeu en 
général, l’autre à la matière spéciale des jeux de Bourse. Après 
des notions générales et historiques propres à la première 
partie, l’une et l’autre comprennent l’exposé succinct des légis- 
lations contemporaines, celui des diverses jurisprudences, pour 
finir par la controverse doctrinale. Nous signalons comme spé- 
cialement intéressants les §§ V, VI et VII de la première partie. 
L’auteur y discute la question de l’obligation naturelle, criti- 
quant, à bon droit, les notions de F. Laurent; puis, abordant 
son thème favori, il s’attache à démontrer la nécessité logique 
d’admettre l’action en répétition, sagement circonscrite (1), et 
discute quelle fut en fait et quelle devait être en droit l’attitude 
des tribunaux mixtes égyptiens devant le silence gardé par la 
loi sur le contrat de jeu. 
Une petite moitié du livi-e est occupée par des annexes 
réservées à des travaux préparatoires, des projets, des lois et 
des arrêts. 
Nous ferons de ce livre le plus bel éloge, en disant qu’il con- 
stitue une étude intéressante et sérieuse présentée avec ordre 
et une parfaite clarté. Puisse l’auteur faire suivre son travail 
juridique du travail économique qu’il nous fait entrevoir dans sa 
préface ! A la fin de celle-ci, il exprimait la crainte de ne pas 
plaire à tous. La discussion loyale de pareilles questions ne 
(1) On aimera à connaître la formule proposée par l'auteur (p. 84) : 
“ L’action en répétition n’est recevable... que dans les deux années du 
payement. 
„ Elle sera intentée par les syndics, au nom des créanciers, en cas de 
faillite, et, dans tous les autres cas, par le ministère public, au nom des 
conjoints, des enfants ou des héritiers réservataires du perdant. 
., La répétition du gain encaissé pourra en outre être toujours recon- 
ventionnellement réclamée du perdant qui excipe de la nullité de l’opé- 
ration. „ 
