L'A COSMOGONIE BIBLIQUE. 
47 
Nous rencontrons clans les oeuvres de saint Denis l’Aréo- 
pagite une explication de l’origine du soleil qui rappelle 
celle de saint Grégoire de Nysse (1) : « La lumière (du soleil) 
dit-il, est cette lumière dont parle le divin Moïse, laquelle 
distingua la première triade de nos jours, quoiqu’elle n’eût 
pas encore reçu sa forme (de soleil) (2). » Nous verrons plus 
tard que le vénérable Bècle adopta aussi, en Occident, cette 
explication qui devint dominante au moyen-âge. 
Procope de Gaza, qui tlorissait au vi e siècle, a adopté, 
par rapport au mode de la création, l’opinion de l’école 
d’Alexandrie, à peu près de la même façon que saint Basile 
et saint Grégoire de Nysse. Il nous apprend lui-mème qu’il 
avait commencé sur l’Octateuque une vaste compilation 
danslaquelle il reproduisait mot à mot l’explication des com- 
mentateurs qui l’avaient précédé, avec l’indication du nom 
des auteurs ; mais comme ce travail prenait des proportions 
considérables, il résolut de le publier sous une forme abré- 
gée, en s’appropriant ce que l’on avait dit de mieux avant 
lui. Son commentaire a été publié en entier pour la pre- 
mière fois, dans le texte original, par le cardinal Mai. Il 
(1) S. Maxime, dans ses notes sur S. Denys, signale la ressemblance qui 
existe entre ce passage De divinis nominibus, et ce que dit S. Basile le 
'Grand dans l’Hexaméron. Migne, Patr. gr. t. y, col. 249. 
(2) S. Dionysii Areopag. De divinis nominibus , c. iv, § 4 ; Migne. Patr. gr. 
t. ni., col. 700. Sur ce passage, voici le remarquable commentaire de S. Tho- 
mas : «S. Thomas, dit l’annotateur de S. Denys, le P. Corder, (ibid.,col.,737, in 
Quæst. disputatis, tom. vm, quæst. 4, art. 2, ad 6,) ait, lucem illam quæ legi- 
tur primo die facta, secundum Gregorium (Lib. n.Mor.c.9) et Dionysiumessc 
lucem solis, quæ simul cum substantia luminarium, quæ est subjectum ejus, 
fuit prima die producta secundum communem lucis naturam ; quarta autem 
die attributam esseluminaribus determinatam virtutem,ad determinatos effec- 
tus, secundum quod videmus alios effectus habere radium solis etalios radium 
lunæ, et sic de aliis. Et propter hoc, inquit, dicit Dionysius lucem illam fuisse 
lucem solis, sed adhuc informem, quantum ad hoc quod jam erat substantia 
solis, et habebat virtutem illuminativam incommuni ; sed postmodum quarta 
die formata fuit, non quidem forma substantiali, quam prima die habuit, sed 
secundum aliquas conditiones accidentales per collationem determinatæ vir- 
tutis, secundum quod postmodum data est ei specialis et determinata virtus 
ad eflectus particulares. » 
