LA COSMOGONIE BIBLIQUE. 
55 
l’unité doctrinale commune dans les questions qui n’étaient 
pas décidées par l’Eglise, ils ont puisé leurs opinions parti- 
culières dans l’étude, la lecture et leurs réflexions person- 
nelles. Les écrits de leurs devanciers, grecs et latins, ont 
naturellement exercé sur leur esprit une grande influence 
et souvent, quand ils ne les ont pas trouvés d’accord 
ensemble, ils ont cherché à les concilier par des opinions 
moyennes, comme nous allons en voir des preuves nom- 
breuses. 
Le plus ancien auteur latin, dont nous possédions un 
commentaire sur la cosmogonie biblique, est saint Victorin 
qui, d’orateur, devint évêque de Petavium dans la Panno- 
nie supérieure et souffrit le martyre, probablement sous 
Dioclétien, au commencement du iv e siècle. Son commen- 
taire porte le titre de Tractatus de fabrica mundi et n’est 
peut-être qu’un fragment d’une explication complète de la 
Genèse (i). 11 est d’une grande brièveté et n’entre dans 
aucune explication scientifique. Saint Victorin admet la 
distinction réelle des jours et entend littéralement la créa- 
tion, mais ce qui l’occupe le plus, ce sont des rapproche- 
ments de nombre ( 2 ). 
Lactance a touché à la cosmogonie biblique dans ses 
Institutions divines ( 3 ), mais nous ne nous arrêterons point à 
en faire l’analyse, parce que son exposition est surtout dog- 
matique. Il admettait que Dieu n’avait créé qu’un couple 
de chaque espèce d’animaux, comme l’ont pensé en Orient 
Théodore de Mopsueste, Théodoret de Cyr et Procope (é)„ 
Avec saint Hilaire (vers 300-367) nous voyons apparaître 
en Occident la théorie alexandrine de la création simul- 
(1) Lumper, Proleg amena, art. n, Migne, Patr. lat. t. v, col. 285. 
(2) Migne, Patr. lat., ibid., col. 301-314. S. Victorin devait avoir étudié' 
beaucoup Origène. S. Jérôme dit que le commentaire de S. Victorin, aujour- 
d’hui perdu, ressemblait à celui d’Origène. S. Hieronymi Comm. in Ecoles. 
iv, 13, Patr. lat., t. 23, col. 1050. 
(3) Lactantii Institut, divin., 1. n, 5-13; Migne, Patr. lat., t. vi, col. 276- 
325. 
(4) Div.Inst., 1. n, c. 11, t. vi, col. 311. 
