LA COSMOGONIE BIBLIQUE. 
75 
logien lui-mème a le droit de choisir le sentiment qui lui 
plaît davantage, en matière dogmatique, quand la tradition 
ancienne est divisée et vacillante, à moins que l’Eglise 
n’ait tranché depuis le différend ; l’autorité infaillible ne 
s’est jamais prononcée, non seulement sur l’interprétation 
scientifique de la cosmogonie biblique, mais pas même sur 
la question de la création simultanée. C’est donc un fait 
avéré et incontestable que le catholique peut expliquer la 
cosmogonie mosaïque, en lui donnant le sens qui lui paraît 
le plus conforme aux données de la véritable science, à la 
seule condition d’observer les règles de l’herméneutique et 
de l’interprétation des Livres saints. 
Après avoir constaté l’indépendance et les droits de 
l’exégète, en matière scientifique, examinons jusqu a quel 
point on peut prétendre que nous nous écartons aujourd’hui 
de l’enseignement patristique. 
Ce qui en fait le fond, dans la question présente, ce ne 
sont pas les détails eux-mêmes, puisque les Pères ne s’en- 
tendent pas entre eux ; ce sont les principes qu’ils ont sui- 
niam vero, quæ Sancta Tridentina Synodus de interpretatione divinæ Scrip- 
turæ ad coercenda petulantia ingénia salubriter decrevit, a quibusdam homi- 
nibus prave exponuntur, nos, idem decretum rénovantes, hanc illius mentem 
esse declaramus, ut in rebus jidei et morum, apœdificationem doctrinœ chris- 
tiance pertinentium, is pro vero sensu Sacræ Scripturæ habendus sit, quem 
tenuit ac tenet Sancta Mater Ecclesia, cujus est judicare de vero sensu et 
interpretatione Scripturarum Saiietarum ; atque ideo nemini licere contra 
hune sensum, aut etiam contra unanimem consensum Pat mm ipsam Sacram 
Scripturam interpretari. » Const. dogm. de fide cathol., c.ii. Aucun Père ne 
représente à lui seul la doctrine de l’Église ; c’est leur nombre et leur accord 
qui fait leur autorité in rebus fidei et morum ad œddficationem doctrinœ chris- 
tianœ perlinentium. Ces paroles du Concile du Vatican sont empruntées au 
Concile de Trente et Fessier dit au sujet de ce dernier: « Non itaque S. Syno- 
dus statuit, piaculum esse a Patribus discedere in quæstionibus historicis, 
philosophicis, mathematicis, physicis, astronomicis, geographicis aliisque 
hujusmodi rebus, quibus Sacræ Litteræ materiam vastam suppeditant. » 
Institutiones Patrologiœ, Auctoritas SS. Patrum in Expositione S. Scripturæ 
1850, t. i, p. 55. Voir S. Vincent de Lérins, Melchior Cano, Loc. Th. vu, 
cap. ni, concl. 4, Migne, Cursus Compl. Theol.,t. i, col. 474. Cf. Brugère, 
De Ecclesia, part, i, c. 3, n° 66, 2 e édit, p.246. 
