172 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Vogt fut, chacun le sait, le premier champion de la 
« descendance du singe ; » il appliqua le premier le prin- 
cipe de Darwin à l’étude comparée de l’homme et du singe, 
avant que Hæckel eût essayé de prouver que ce principe 
s’étend à tous les êtres organisés. Or voilà qu’un différent 
des plus graves s’élève entre Hæckel et lui sur la question 
de savoir si l’homme descend d’un ancêtre des sapajous ou 
des anthropomorphes. Vogt fait remarquer, en s’appuyant 
sur l’anatomie et l’embryologie comparée, que le développe- 
ment du crâne du chimpanzé et de l’enfant accuse des 
lignes de plus en plus différentes depuis la naissance. L’é- 
tude des hommes microcéphales qui conservent les carac- 
tères transitoires du fœtus humain (cervelet non recouvert 
par les lobes postérieurs, scissure de Sylvius ouverte, cer- 
veau lisse) nous ramène, suivant Vogt, vers la souche d’où 
le genre humain est sorti. Le cerveau resté dans un état 
correspondant à une phase normalement passagère doit 
représenter nécessairement aussi une phase permanente 
dans la série parente et ancestrale. Or cet état correspond 
à un degré très inférieur à celui que les primates occu- 
pent dans l’échelle des vertébrés. 
La vérité est que i entrecroisement des caractères, d’où il 
résulte, par exemple, que le gorille, qui se rapproche le 
plus de l’homme par ses membres, s’en éloigne par la con- 
formation du crâne et du cerveau, que le chimpanzé qui 
.s’en rapproche par le crâne et les dents, l’orang par la forme 
de son cerveau, s’en éloignent par les membres, etc., em- 
pêchera toujours les zoologistes et les anatomistes de s’en- 
tendre sur un point quelconque de la généalogie animale 
du genre humain. Chaque fois que l’on croit avoir découvert 
un chaînon intermédiaire entre deux espèces, deux familles 
ou deux classes, par le fait de certaines analogies, on s’a- 
perçoit, après coup, que des caractères essentiels qui font 
défaut se retrouvent chez des êtres inférieurs auxquels 
manquent les autres analogies de structure. Ainsi Huxley 
.et Gegenbauer attribuent aux oiseaux une souche absolu- 
