40 2 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
engagement (1), nous le lui avons rappelé avec insistance (2), 
mais en vain ; il est évident qu’il a perdu toute confiance 
dans la rigueur de ses raisonnements, que le héros est 
devenu prudent et qu’il n’ose plus revenir sur le champ de 
bataille. Nous avons beau « nous débattre avec la critique 
historique et les sciences naturelles, » l’esprit moderne, qui 
avait promis de nous surveiller, a peur d’approcher pour 
nous donner le coup de grâce. On conçoit aisément que 
saint Thomas lui fasse encore plus peur. C’est là peut-être 
ce que le Temps voulait dire ; soit, mais ce n’est pas une 
raison de déclarer que l’encyclique est un anachronisme; 
au contraire. 
On ne peut, après l’avoir lue, lui adresser un pareil 
reproche. Est-ce donc nécessairement un anachronisme 
que de s’approprier les travaux des générations disparues? 
Faut-il, pour être de son temps, mépriser leurs modèles, 
répudier leurs découvertes et reléguer toutes leurs œuvres 
dans nos musées ethnographiques ? Notre siècle n’a-t-il donc 
pas d’ancêtres, ou doit-il renoncer à leur héritage ?Non ; cha- 
que époque, sans doute, a sa physionomie caractéristique ; 
mais toutes les époques ont droit à un fonds commun, 
grâce à l’identité de la nature humaine ; et, comme cha- 
cune a ses bonnes qualités et ses défauts, le siècle qui passe 
n’a rien de mieux à faire que de chercher dans le fonds 
commun des siècles écoulés de quoi perfectionner ses bon- 
nes qualités, de quoi corriger ses défauts. N’est-ce pas ce 
que le pape nous conseille de faire, quand il nous montre 
la philosophie des anciens transformée par les Pères de 
l’Église pour les besoins de la société nouvelle et impéris- 
sable fondée par Jésus-Christ? Et quand il nous renvoie à 
la philosophie scolastique, apogée de cette transformation, 
est-ce qu’il prétend nous en faire imiter les défauts ? Nous 
(1) Voir Revue des questions scientifiques, t. III, p. 225 : Une entrée en 
campagne. 
(2) Ibid., t. V, p. 357. 
