405 
l’encyclique et la science. 
n’a jamais été considérée par personne comme un droit de 
la liberté. On concevrait pourtant qu’un journaliste , mal 
renseigné sur la doctrine chrétienne en général et sur l’in- 
faillibilité en particulier, pût soupçonner dans une défini- 
tion dogmatique une atteinte à la liberté. Mais, il n’y a pas 
l’ombre d’une semblable définition dans toute l’encyclique. 
Y a-t-il du moins quelque phrase trahissant le désir de faire 
prévaloir telle ou telle opinion philosophique? Pas davan- 
tage. C’est donc un procès de tendances que l’on fait à 
l’auteur de l’encyclique. Et sur quoi le fonde-t-on? Le 
pape, frappé des maux que cause à la société un enseigne- 
ment philosophique absolument désordonné, nous signale 
un remède; il demande qu’on revienne à une étude beau- 
coup trop négligée aujourd’hui, même dans les écoles 
catholiques, à l’étude de la philosophie scolastique, et qu’on 
l’étudie surtout dans le prince de l’École, saint Thomas d’A- 
quin. Il faut être bien prévenu pour soupçonner là-dessous 
des intentions tyranniques. Quand un ministre de l’instruc- 
tion publique impose un programme d’études , impose 
même tels ou tels auteurs à l’enseignement officiel, porte- 
t-il nécessairement atteinte à la liberté légitime des pro- 
fesseurs? Non, et le plus souvent on ne songe pas à se 
plaindre, parce qu’il faut bien après tout que l’autorité 
fasse de tels réglements. L’exécution seule peut montrer 
d’ordinaire si cette autorité est paternelle ou despotique. 
Pourquoi donc faudrait-il reprocher au pape qui conseille 
et qui recommande, qui se contente de donner une direc- 
tion générale, ce qu’on ne reproche pas au ministre qui 
prescrit et précise? Pourquoi, avant toute exécution, crier 
à la tyrannie, incriminer le but et flétrir les intentions? 
C’est bien mal connaître l’Église. L’autorité ecclésiastique, 
précisément parce qu’elle est la plus sûre d’être religieu- 
sement obéie, se montre, plus que toute autre, respectueuse 
de la liberté. L’histoire en fournit à chaque pas des exem- 
ples ; et, chose remarquable, les plus frappants se trouve- 
raient peut-être au ‘treizième siècle, à l’âge d’or de la phi- 
