418 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
nouer les deux tronçons de la chaîne brisée. C’est d’ailleurs 
le seul moyen d’échapper au crèationisme, — le mot a été 
imaginé par eux, — que nous ne voulons pas admettre. 
Nous n’acceptons pas la valeur logique de votre raison- 
nement, leur est-il répondu. Fournissez-nous des faits 
et nous croirons. Mais nous voulons des faits et non 
des hypothèses. Si les analogies sont incontestables entre 
l’homme et les animaux anthropoïdes, les différences ne 
sont pas moins réelles. Pour ne parler d’abord que des 
caractères physiques, l’homme seul a la station constam- 
ment verticale. Chez lui, le volume du cerveau comparé à 
la masse totale du corps est trois fois plus considérable que 
chez les anthropoïdes et la richesse de ses circonvolutions 
annonce une organisation beaucoup plus parfaite. M. Pru- 
ner-bey a démontré que le développement organique s’ef- 
fectue en ordre inverse chez l’homme et chez le singe. 
Huxley, dont le témoignage n’est pas suspect, n’a-t-il pas 
déclaré lui-même que chaque os de gorille portait une em- 
preinte par laquelle on peut le distinguer de l’os humain 
correspondant et que, dans la création actuelle tout au 
moins, aucun être intermédiaire ne comble la brèche qui 
sépare l’homme du troglodyte ? 
A toutes ces raisons les partisans de l’origine simienne 
ne veulent rien entendre ; et puis d’ailleurs le merveilleux 
secours de leur méthode, qu’on pourrait appeler la mé- 
thode de l’appel à l’inconnu , ne leur permet-il pas de com- 
bler la brèche en question avec toutes les formes présumées 
perdues que leur imagination est habile à restituer ? 
Ce ne sont pas là des procédés scientifiques, et M. de 
Quatrefages en a trop bien fait justice en mainte occasion, 
pour que nous nous y arrêtions longtemps. 
En résumé, sans contester les faits acquis, sans mécon- 
naitre le très grand intérêt des études comparées dont nous 
venons de parler il est impossible à un esprit non prévenu 
et disposé à ne pas se contenter d’à peu près et de proba- 
bilités, d’admettre, sur ce chef, les conclusions de l'école 
