420 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
femme polyandre comme chez eux. Le gorille et le chim- 
panzé sont monogames, très soucieux de la fidélité de leurs 
épouses et attentionnés pour elles. L’homme s’unit comme 
eux sans scrupules à ses proches. Il donne ses soins et son 
amour à ses petits au delà de la lactation et jusqu’à ce 
qu’ils puissent se suffire. S’il prolonge ce temps en leur 
faveur au delà de la puberté, c’est par suite d’habitudes 
sociales. . . . L’amour maternel, avec tous ses traits de dévoue- 
ment aveugle, existe ou fait défaut de part et d’autre, sans 
qu’il y ait aucune différence à signaler.... L’une des carac- 
téristiques de l’homme, a-t-on dit, est la religiosité, c’est-à- 
dire la faculté de croire à quelque chose au-dessus de la con- 
naissance humaine... Ne vaudrait-il pas mieux la définir, 
une impulsion intérieure qui pousse à individualiser l’in- 
connu et à en faire l’objet d’une adoration ?. . . Quoi qu’il en 
soit, beaucoup d’individus, parmi les plus civilisés, n’ont ni 
la peur, ni l’admiration ni la reconnaissance, ces trois 
mobiles des conceptions religieuses En cela l’homme est 
inférieur au chien, qui conserve un dévouement, un atta- 
chement sans bornes pour la main qui lui apporte son pain 
quotidien, pour le maître qui joue à son égard le rôle d’un 
dieu. Assurément cet animal croit à quelque chose au- 
dessus de lui.... L’homme seul aurait la notion du devoir, 
une morale. Est-ce certain ? Et de quelle morale d’abord 
veut-on parler, de celle des petits ou de celle des grands, 
de la morale des lois ou de la morale naturelle ? » 
IN ous ne discuterons pas avec l’auteur de ce morceau. Les 
sentiments qu’il professe sur l’institution de la famille, son 
mépris pour la femelle de l’homme, sa partialité pour les 
charmantes épouses de messieurs les chimpanzés, ses idées 
sur l’amour maternel sont le renversement si complet de 
toutes les opinions — ou de tous les préjugés, comme il lui 
plaira, — ayant cours dans l’espèce humaine, qu’il y a 
entre nous une distance ou plutôt un abîme que nos argu- 
ments ne pourraient pas franchir. C’est, tout au plus si, 
avec lui, nous accorderions au chien la supériorité sur le 
