426 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
lière de l’anthropologie désignée par le D r Broca sous le 
nom d’ethnologie, s’est donné pour mission spéciale de 
décomposer ces unités factices, de rechercher leurs élé- 
ments primitifs, c’est-à-dire les races naturelles qui entrent 
dans leur composition. 
Cette analyse est l’opération préliminaire qui doit con- 
duire à une classification méthodique. 
L’étude et la comparaison des races reposent sur les 
caractères physiques, physiologiques et moraux qui les 
différencient. Ces caractères demandent à être observés, 
soit sur le vivant, soit sur le squelette. 
Au point de vue physique la conformation du crâne a 
une importance reconnue, à cause de ses rapports avec le 
cerveau et l’intelligence. Le crâne est réputé la partie la 
plus noble de l’individu. A ce titre, il attire plus volontiers 
l’attention des collectionneurs et des observateurs. La cra- 
niologie forme donc une des branches les plus développées 
de l’anthropologie. 
Deux méthodes se présentent pour l’étude du crâne. 
L’une simplement descriptive est la plus ancienne. Blu- 
menbach en est le père. Il décrivait un crâne suivant ce 
qu’il appelait la norma verticalis, c’est-à-dire, vu d’en haut 
et reposant sur sa base. Peu à peu le procédé se perfec- 
tionna. Camper y ajouta la vue de profil ; Owen la vue 
d’en bas. Pritchard réunit les trois méthodes et classa 
les types crâniens en trois catégories : crânes ovales ; 
crânes pyramidaux et crânes prognathes. On doit à Retzius 
la classification en brachycéphales et en dolichocéphales, 
c’est-à-dire en crânes ronds et en crânes allongés. Ces 
dénominations sont restées. La vue d’arrière, adoptée 
depuis, compléta le procédé descriptif. 
Les appréciations au simple coup d’œil ont un caractère 
trop personnel. A défaut de bases fixes, ce n’est plus qu’une 
affaire de sentiment et l’on voit se produire, entre différents 
observateurs, des écarts considérables. Cette méthode est 
donc défectueuse. 
