514 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Jamais elle n’a pu être soutenue d’une manière plausible 
que sur les confins extrêmes du domaine de l’observation, 
là où la constatation des faits présentait de grandes diffi- 
cultés ; or, à mesure que les champions de la vérité éclai- 
raient les horizons brumeux de la science et, à l’instar 
des Redi et des Réaumur, faisaient rentrer une foule de 
prétendues exceptions sous l’application de la règle com- 
mune, les limites connues de la création biologique ont été 
reculées sans cesse, fournissant ainsi matière à d’éternelles 
discussions. 
Cependant, comme il convient d’approfondir ici la ques- 
tion, il importe de caractériser clairement les différentes 
hypothèses auxquelles elle a pu donner lieu jusqu’à ce jour, 
et d’analyser successivement les expériences et les faits qui 
l’ont alimentée. 
Comme les mots génération et spontanée s’accordent 
mal ensemble, des partisans modernes' du système les ont 
remplacés par la qualification plus large d 'hétérogénie, 
impliquant, outre l’idée de constitution primordiale ou 
création, une formation physiologique en dehors des phé- 
nomènes ordinaires de reproduction naturelle. 
Par contre, ils ont appelé homogènie la production 
d’animaux et de plantes procréés par des êtres vivants et 
semblables à eux. 
Mais le mot hétérogénie, bien que synonyme de généra- 
tion spontanée, s’applique, nous venons de le voir, à des 
choses qui, tout en allant au même but, pourraient être 
très différentes, et qu’il importe de ne pas confondre ; aussi 
allons-nous distinguer ici sous une dénomination particu- 
lière chacune des diverses hypothèses dont il est l’expres- 
sion générale. 
Nous avons d’abord la génération spontanée proprement 
dite, c’est-à-dire la constitution d’êtres vivants par le con- 
cours exclusif d’éléments inorganiques. Première hypo- 
thèse, appelée agénésie. 
Une seconde proposition, patronnée par Buffon, consiste 
