LE DARWINISME. 
547 
peine, dans leurs manifestations essentielles, sont bien 
dans ce cas. Darwin est donc parfaitement logique en 
groupant ces phénomènes sous l’action directe du système 
nerveux. 
11 est vrai que Bain, tout en reprochant à Darwin d’avoir 
rattaché au troisième principe les expressions joyeuses dé- 
crites plus haut, nous dit ailleurs que la loi de l’opposition 
du plaisir et de la peine rentre dans le principe de l’anti- 
thèse. Il va même jusqu’à prétendre que telle est la manière 
devoir de Darwin. 
« Ce n’est, nous dit le savant professeur, qu’avec son 
principe de l’antithèse que M. Darwin cherche à généra- 
liser l’expression d’opposition du plaisir et de Ja peine. 
En réalité, les principaux exemples qui prêtent un appui 
évident à ce principe sont ceux qui rentrent dans cette ca- 
tégorie ( 1 ). » Et après avoir indiqué quelques exemples du 
principe de l’antithèse présentés par Darwin, il ajoute : 
« Les autres allusions éparses que l’auteur fait au principe 
des mouvements opposés ne sont guère que de purs exem- 
ples de l’opposition du plaisir et de la peine (a). » 
Mais sur ce point Bain est dans une complète erreur : il 
n’a pas compris Darwin. 
Nous ne répéterons pas ce que Darwin appelle principe 
de l’antithèse. Nos lecteurs savent parfaitement que pour 
faire, dans le sens du naturaliste anglais, une application 
de ce principe, il ne suffit pas que deux expressions pré- 
sentent des caractères opposés, il faut que l'une d’elles doive 
son origine primitive à des mouvements combinés volontai- 
rement et dans un but utile. Par conséquent, en supposant 
que le plaisir et la peine se traduisent par des expressions 
précisément opposées, il ne s’ensuit en aucune façon que 
ces expressions dépendent du principe de l’antithèse tel 
(1) Alex. Bain, Les idées de Darwin sur l'expression des émotions, Revue 
scientifique, 7 novembre 1874, p. 436. Paris. 
■ (2) Ibid. 
