LE DARWINISME. 
551 
mière est une pure illusion : la loi de Herbert Spencer 
n’éclaire en rien le problème des phénomènes passionnels. 
Et, en effet, que veut-on dire lorsqu’on nous apprend que 
le courant nerveux se répand de préférence par les voies 
accoutumées? 
Et, d’abord, dans l’application que Darwin fait ici de 
cette loi, il ne peut être question des voies suivies par les 
effluves nerveuses pour déterminer des mouvements qui, 
soit actuellement, soit primitivement, ont une signification 
utile. Tels sont, par exemple, les gestes de la menace dans 
la colère et la fureur. Darwin rattache, en effet, avec rai- 
son ces sortes de mouvement à l’association des habitudes 
utiles. Mais il ne peut être question maintenant que des 
mouvements étrangers à la poursuite d’un but quelconque. 
Or, la question étant ainsi restreinte, encore une fois que 
veut-on dire lorsqu’on nous apprend que les ondes ner- 
veuses dans les moments d’excitation se répandent par les 
voies habituelles ? 
Entend-on, par exemple, que, sous l’empire d’une émo- 
tion excitante déterminée, le flux nerveux s’engage dans des 
voies déjà habituellement suivies sous l’influence de causes 
différentes, en sorte que l’émotion, sans avoir en propre 
des voies spéciales pour la transmission du courant nerveux 
qu’elle provoque, ne fait que profiter d’une communication 
préétablie ? S'il en est ainsi, — et tel est bien le sens na- 
turel des expressions employées par Spencer et par Darwin, 
— cette prétendue loi physiologique n’est que l’énoncé 
d’une erreur. 
Si, en effet, cette loi était vraie, voici quelle en serait 
la conséquence évidente : 
Toutes les émotions excitantes : la joie, la colère, la 
rage, etc., se traduiraient par la même expression. Le 
flux nerveux n’aurait plus qu’à s’engager, abstraction faite 
de la nature diverse de ces différentes émotions, dans les 
voies le plus habituellement suivies pour d’autres usages. 
Ces voies seraient donc les mêmes pour toutes les émo- 
