624 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
pour la négative contre Platon..,. Entre de telles autorités il est permis 
d’être hésitant, mais nous inclinerions du coté du D r Chauffard et de 
Platon . 
Ailleurs M. Arduiu s’élève contre la distinction entre la spontanéité 
et la volonté : « les philosophes, dit-il, ne séparent jamais la spontanéité 
de la volonté » (1) . Est-ce bien sûr ? N’est-il pas philosophique au con- 
traire de réserver le mot volonté à l’intention actuelle, libre et réfléchie 
et d’affecter plus particulièrement la spontanéité à l’acte irréfléchi, 
motivé par la seule impression et sans que la liberté morale, le libre 
arbitre, soit intervenu au moins d'une manière normale et complète (2)? 
Quoi qu’on puisse penser de ces controverses de détail, nous voici 
arrivés à la fin de cet excellent volume. Il ne nous donne pas encore 
l’adaptation des exposés paléozoïque et biologique dont l’analyse pré- 
cède, aux versets 1 1, 12 et 13 de la Genèse, c’est-à-dire à la seconde 
partie du troisième jour ou au troisième acte de la création; ce point 
important ne trouvera sa place que dans le volume suivant annoncé 
pour paraître sous très peu de temps. Souhaitons que cette promesse 
soit fidèlement tenue. Que le lecteur du volume qu’on vient d’analyser 
dise s’il n’éprouve pas, au bout de celte suite d’exposés ici interrompue, 
un désir analogue à celui de l’enfant auquel on a raconté le commence- 
ment d’un attrayant récit et que l’on ajourne à plus tard pour lui en 
dire la fin. La première partie, celle qui a fait l’objet de notre compte 
rendu d’il y a un an, est arrivée, dans le cours de cette année, à sa 
troisième édition. Il n’est pas douteux qu’un succès au moins égal n’at- 
tende le premier volume de la seconde ; et quand l’ouvrage sera ter- 
miné, si sa continuation répond à ses débuts, il prendra rang, selon 
toute probabilité, parmi les plus complètes apologies de la révélation par 
la science qui aient paru de nos jours. 
J. d'E. 
(1) Pp. 467 et 468 ad not. 
(2) L’homme a la volonté et la spontanéité ; l’animal n’a que la spontanéité. 
— Il est vrai que l’auteur donne à ce que nous appelons spontanéité, un autre 
nom, Y autocinésie (de od>~ 0 'r.iVY\cnç, mouvement par soi-même). — Mais n’y 
a-t-il pas inconvénient à créer ainsi des mots nouveaux et trop savants pour 
exprimer dos choses que rendent aussi bien des mots anciens et usuels ? — 
C’est ainsi, également, que les propriétés d’ évolutilité, nvtrilüè, reproducti- 
vité, promorpkose..., sembleraient suffisamment indiquées et plus clairement 
rendues par les mots • facultés de développement, de nutrition, de reproduc- 
tion ; fixité, etc. 
