664 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
on suppose que les ancêtres possédaient des nectaires ; cette explication 
est nécessairement insuffisante. 
Le développement d’ écailles internes de la corolle, de poils à l'intérieur de 
la fleur, et celui du nectar ont -ils entre eux une relation plus certaine? Mais 
on voit ces poils protecteurs chez des plantes dépourvues de nectar 
{Melittis, Tulipa sylvestris ). — Quand des poils protecteurs existent 
dans les fleurs nectarifères, le niveau du liquide sucré dépasse bien 
souvent la couronne de poils (Labiées) ; en outre si l’on prive la fleur 
des poils ou des écailles qui protègent son nectar, on peut constater par 
comparaison qu’après quelques heures, la quantité de nectar est sensi- 
blement la même chez les plantes où le nectar a perdu ses organes pro- 
tecteurs que chez celles où le nectar est le mieux protégé. 
Abordant la question de l’attraction des insectes vers les nectaires , 
M. Bonnier nous donne le résultat d’expériences aussi simples qu’ingé- 
nieuses, desquelles il résulte que le développement des couleurs chez les 
organes floraux et celui du nectar ne sont pas corrélatifs. Darwin croit 
que les fleurs qu’il nomme obscures sont moins visitées par les insectes 
que les fleurs brillamment colorées; M. Bonnier répond à cette affirma- 
tion en citant une liste de plus de cinquante plantes obscures, qui étant 
très nectarifères sont visitées par les insectes avec beaucoup d’avidité. 
Les Saules, les Grosei 11ers, les Résédas, la Bryone, les Erables sont dans 
ce cas. Au contraire, les fleurs les plus éclatantes, comme les Cléma- 
tites, les Nénuphars, les Pavots, les Campanules, les Chrysanthèmes, les 
Lis, les Tulipes, les Fritillaires et bien d’autres, n’attirent aucunement les 
insectes. Les partisans de la théorie de Darwin attachent aussi une 
grande importance aux modifications légères que subit la coloration des 
fleurs sous divers climats. Mais on sait aujourd’hui que ces modifica- 
tions doivent être attribués exclusivement à l’influence des conditions 
physiques extérieures ; du reste, il suffit de citer quelques exemples pris 
parmi des plantes appartenant à un même genre pour se convaincre de 
l’erreur de ceux qui attribuent à la corolle un rôle important pour la 
fécondation. Le Teucrium scorodonia est beaucoup plus visité que le 
Teucrium chamœdrijs, bien que celui-ci ait des fleurs beaucoup plus 
brillantes que le premier. Les Groseillers, les Allium , les Réséda et bien 
d’autres genres fournissent les mêmes résultats. 
Une expérience aussi simple que démonstrative confirme les résultats 
fournis par l'observation ; si l’on place à égale distance d’un rucher des 
rectangles différemment colorés, les uns à peine visibles, les autres très 
éclatants, et qu’après avoir déposé sur chacun d’eux une couche de miel 
de même poids, on compte le nombre d’abeilles qui les visitent, on voit que 
le résultat est sensiblement le même pour tous les rectangles, quelle que 
soit leur couleur. L’opinion soutenue par M. H. Müller, d’après laquelle 
les plantes colorées seraient disposées spécialement pour la fécondation 
