82 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
bien légitime que les savants berlinois justifiassent leurs 
affirmations par quelques passages de leurs originaux. 
M. Winekler assure qu’il a répondu par anticipation à 
mes exigences dans le mémoire publié le 20 décembre 
1888. Cependant j’y cherche en vain la solution de mes 
doutes. J’y trouve un texte babylonien, qui n'est pas en 
cause, ensuite un texte qui serait rédigé dans un idiome 
différent de l’assyro-babylonien, enfin un texte du roi 
d’Alasiya, rentrant dans une des catégories visées, et 
offrant avec assez d’évidence la valeur extraordinaire ma 
pour le signe qui le plus souvent se lit pi; mais cette 
valeur ma se retrouve à Ninive (1). Du reste rien ne 
révèle des usages particuliers dans l’emploi des signes du 
duel et du pluriel. 
11 ne sera plus question, croyons-nous, de ces par- 
ticularités graphiques. Déjà INI. Lehmann, dans l’article 
noté plus liant, s’abstient d’en parler, bien qu’il traite de 
l’écriture de nos tablettes. Il serait néanmoins à souhaiter 
qu’on justifiât cet éloge décerné par un maître bienveillant 
devant l’Académie de Berlin : « C’est le mérite de deux 
jeunes assyriologues occupés au Musée, de s’être appliqués 
avec succès à mettre en relief les idiomes graphiques de 
ces inscriptions Comment se fait-il que M. Schrader, 
qui a sans doute accès au musée de Berlin et qui com- 
prend si bien l’importance des nouvelles tablettes, n’ait pas 
vérifié la découverte sur les originaux ? 
Je reviens sur deux autres assertions combattues de 
même précédemment. Presque toutes les tablettes de Tell 
el-Amarna sont des lettres adressées à deux souverains 
d’Egypte et à des fonctionnaires égyptiens, soit par des 
rois asiatiques (les rois de Babylone, Ninive, Mitani, Ala- 
siya), soit par des officiers au service des Pharaons en Syrie 
et en Palestine. On en a conclu que la langue assyrienne 
valions de M. Schrader, dans les Sitzungsberichte de l’Acad. de Berlin, 
3nnail88S. 
(1) Voir Brunnow, List, 79G4. 
