86 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
comme une langue différente de l'assyrien, les autres 
comme de l’assyrien exprimé dans un système graphique 
spécial. Les analogies semblent réelles, et la langue d’Art- 
sapi devient par le fait aussi énigmatique que l’accadien. 
11 en est de même du prétendu mitanien, car dans la lettre 
rédigée en cette langue, il se trouve pour le moins un mot 
assyrien ( 1 ), comme dans la lettre d’Artsapi. L’existence 
des trois langues ne paraît donc pas prouvée, et je ne veux 
rien édifier sur une pareille base. 
Abstraction faite des autres considérations, l’hypothèse 
de l’assyrien langue diplomatique perd encore de sa 
vraisemblance par le fait que les Egyptiens se trouvaient 
être la nation dominante, et qu’ils écrivaient sur des 
papyrus flexibles, infiniment plus commodes et plus pré- 
sentables (pic les tablettes en terre cuite ou en terre crue 
des Assyriens. On aurait pu, j’en conviens, tracer les 
caractères cunéiformes sur le papyrus, mais les tablettes 
de Tell el-Amarna prouvent précisément qu’on n’y a pas 
songé. 
M. Winckler nous reproche avec raison ( 2 ) d’avoir mal 
traduit un passage de la lettre du roi d’Alasiya. Nous 
l’avons ainsi rendu : 
« Ne te range pas du côté du roi de Khatti et du roi de 
Shankhar (3). Tous les présents que tu me feras parvenir, 
je te les rendrai au double. » 
Mais notre critique propose la version beaucoup plus 
vicieuse que voici : 
« Ne te range pas du côté du roi de Khatti et du roi de 
(1) Le mot pazadu, qui se rencontre dans plusieurs lettres assyriennes. 
(i2j Berl. Phil. Wochenschrift, 11 mai 1889, col. 603. 
(3) J’ai rapproché Shankhar de Shinéar, un des noms de la Babylonie 
dans la Bible. M. Winkler (Verzeichniss, p. 7) reconnaît qu’au point de vue 
phonétique, rien ne s'oppose à l’identification. Il la rejette toutefois, parce 
que dans les documents de Tell el-Amarna, la Babylonie se nomme Kardu- 
)tiyas. — La raison alléguée par notre critique ne semble pas concluante. De 
ce que Burraburiyas de Babylone prend toujours le titre de roi de Kardu- 
niyas, s’ensuit-il que le roi d’Alasiya n’a pas pu désigner la Babylonie sous 
un autre nom ? 
