9° 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
C’est au British Muséum que se trouvent les tablettes 
les mieux conservées. Nous en jugeons par les pièces 
publiées en entier comme spécimens par MM. Winck- 
ler et Lehmann d’un côté, par M. Budge de l’autre. 
M. Winckler a donné, non dans l’écriture originale, mais 
en assyrien cursif et caractère imprimé, doux lettres du 
roi d’Alasiya, comptant 19 et 3o lignes, et suivant l’écri- 
ture originale, en autographie, une lettre de Burraburiyas 
comptant 76 lignes (1). Les lettres du roi d’Alasiya 
if offrent pas de lacunes ; celle du roi de Babylone en pré- 
sente à peu près dans la moitié des lignes. M. Lehmann 
reproduit à l’imitation de l’original, en autographie, la 
même lettre de Burraburiyas, coïncidence tendant à 
prouver qu’on avait peu de choix. Il a ajouté deux lettres 
du même Burraburiyas, comptant l’une 56 lignes, toutes 
mutilées, l’autre ayant perdu quelques lignes, et en 
comptant encore 44, dont la moitié présente des lacunes 
ou des incertitudes de lecture (2). Voilà pour Berlin. 
A Londres, M. Budge a donné comme spécimens, sans 
compter une petite pièce, trois tablettes offrant res- 
pectivement 85 (grandes) lignes, 38 et 55 lignes, avec 
fort peu de lacunes (3). Les renseignements particuliers 
donnés sur les tablettes de Londres par M. Budge, et sur les 
tablettes de Berlin par M. Winckler, confirment notre 
(1) A la suite de son rapport, Bericlit liber die Thontafeln von Tell el- 
Amarna. 
(2) Zeitschrift für Assyriologie, novembre 1888, pp. 399-406. 
(3) Prockedings of the Society of Bibucal Archeology, juin 1888. — 
M. Budge s’est montré fort judicieux dans le choix de ses pièces. Toutes 
les catégories s’y trouvent représentées. On y voit une lettre de Burraburiyas, 
roi de Babylonie, une lettre de Tusratta, roi de Mitani, une lettre du roi 
d’Alasiya, enfin une petite lettre d’un officier de Syrie. Nous nous attendions 
à rencontrer, dans l’ensemble assez étendu des trois derniers documents, 
quelques-unes des valeurs phonétiques nouvelles que les savants de Berlin 
prétendaient avoir découvertes dans des textes du même genre et de même 
provenance. Nous avons déjà dit dans notre article de janvier que nous 
n’avons pu en constater aucune. Il fallait, par conséquent, nous démontrer 
par des exemples que nous avions tort, et ne pas nous renvoyer pour la 
solution de nos doutes à une publication qui renferme quelques lignes du roi 
